“在中國，好父親總是少于好母親。”這個說法與統計學無關，與事實也可能有出入。魯迅以少見的溫和筆調寫過雜文《我們現在怎樣做父親》，對父子倫常中本位應該是幼者還是長者，置重應該是將來還是過去，有令人信服的解析。“沒有法，便只能先從覺醒的人開手，各自解放了自己的孩子。自己背著因襲的重擔，扛住黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去。此后幸福的度日，合理的做人。”做父親，要有強力的肩膀，也要有寬廣的胸懷，這個角色并不是人人皆可勝任的。
　　
　　中國人分派角色，嚴父慈母，不能弄混淆。他們對嚴父多有贊語，什么“嚴父出孝子”，對慈母則不無微詞，“慈母多敗兒”。所以千古賢母（曾參之母、孟軻之母、陶侃之母、歐陽修之母、岳飛之母）全都以嚴格著稱，而不是以慈祥聞名。嚴父的典型同樣有很多，周公、孔子、包拯、司馬光、曾國藩、傅雷，卻總不如賢母那樣令人敬佩和感動，為什么呢？因為大家都認為他們做的是分內事，不必太過揄揚。
　　
　　所幸這些嚴父都肯守規則，講道理，因材施教，并非一味地迷信拳腳棍棒。單是閱讀《曾國藩家書》和《傅雷家書》，我們就會認定，有這樣的父親長期嚴格督促，就是一塊廢鐵也能煉成精鋼。美國偉人華盛頓的父親送給兒子一把小斧頭，華盛頓卻用它砍倒了父親最喜愛的櫻桃樹，闖禍之后他主動認錯，父親不僅沒有責罵他，還對他的誠實大加贊賞。適時地培養孩子的誠實，比逼迫他苦讀一百本圣賢書還要強，誠實是一切優秀的品格中最磐固的基礎。華盛頓的父親抓住了重點中的重點，因此綱舉而目張。
　　
　　我曾聽過一個民間故事，那個了不起的父親更是四兩撥千斤。他的兒子很聰明，卻從小就不愛讀書，小學沒畢業就輟學了，人人不堪其憂，他的父親卻不改其樂。別人問他：“你就不擔心兒子的前途嗎？”他回答說：“知子莫若父，我這孩子是個偏才，他本質不差，先放一段時間野馬，不會有什么害處。”那孩子喜歡做生意，擺地攤，或給人辦貨，都特別用心，從不偷懶。這孩子滿二十歲時，他父親交給他一個存折，對他說：“你去創業吧，這里有二十萬元。”他很驚奇，不敢相信自己的耳朵，問道：“您肯給我這么多錢做生意？”他父親說出了一句令他極為寬心的話：“你不用謝我，這是你這么多年不讀書節省下來的學費，自然就歸你所有，你就是把它們虧得精光，我也不會罵你無能。”這孩子得到了極大的精神激勵，到三十五歲時，他已身家過億元，他的創富基金就是那“節省”下來的二十萬元學費，而在他公司打工的白領職員不乏經濟學博士。聽了這個故事，那些迷信學校教育萬能的父母是不是應該好好地反思一下？如果你認為這個故事不可信，那么韓寒總是一個鮮活的例子吧？他中學輟學，玩賽車、寫小說、開博客，樣樣都成功，他父親對他因勢利導，并沒有強迫他去完成學業，去考取大學。真正了不起的父親是不會把孩子逼上他本人不想涉足的道路的，他們會仔細觀察孩子的興趣點何在，能力在哪方面更強，從而助推孩子一步步走向成功。
　　
　　在現實生活中，“狼父”“虎媽”很多，卻只見他們一味地嚴厲，一味地迷信“不打不成才”的教條，很少有講道理、懂方法的家長，再加上學校教育的極度功利化，許多孩子都不幸變成了龔自珍筆下的“病梅”，生機受損，心態失衡，最終淪為缺乏創造力、想象力和理解力的死記硬背的“機器”。悲哉，好父親之難覓也，能做孩子的朋友，能做孩子的玩伴，能做孩子的導師，能做孩子的知心人，這樣的父親才算把自己的角色吃透了；否則只會演砸，不僅自尋煩惱，而且會影響孩子的健康成長，使其人格變成碎片。
　　
　　男人能真正做好父親，并不容易。了不起的父親有愛心，有耐心，能言傳身教，以理服人，以德服人，具備榜樣的力量，這樣的父親不動拳腳棍棒也能建立威信。
　　
　　要讓孩子成才，從“有其父必有其子”的角度說，做父親的又豈能渾渾噩噩。