縱囚論

縱囚論

北宋·歐陽(yáng)修

【題解】

歐陽(yáng)修，字永叔，號(hào)醉翁、六一居士，北宋文學(xué)家、史學(xué)家。貞觀(guān)六年，唐太宗釋放國(guó)家的死囚，并與他們約好第二年回京接受刑罰。到規(guī)定期限后他們都如期回京，無(wú)一人逃亡。本文就唐太宗縱囚一事提出了質(zhì)疑，認(rèn)為此事不足為訓(xùn)，并明確地提出了“三王之治，必本于人情；不立異以為高，不逆情以干譽(yù)”這一論點(diǎn)。為了闡明自己的觀(guān)點(diǎn)，歐陽(yáng)修專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了此篇文章。

【原文】

信義行于君子，而刑戮施于小人[64]。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。

【注釋】

[64]刑戮：刑罰，殺戮。

【譯文】

對(duì)君子要講信用和禮義，對(duì)小人則要施用刑罰和誅戮。被判處死刑的人，一定罪大惡極，這種人又是小人中最壞的。寧愿為了堅(jiān)持信義而死，也不愿茍且偷生，視死如歸，這種人又是君子中最難得的。

【原文】

方唐太宗之六年，錄大辟囚三百余人[65]，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無(wú)后者，是君子之所難，而小人之所易也。此豈近于人情哉？

【注釋】

[65]錄：登記，審查。大辟：先秦時(shí)代死刑的通稱(chēng)。

【譯文】

在唐太宗貞觀(guān)六年，將被判處死罪的囚犯三百多人登錄于冊(cè)，然后釋放他們回家，并與他們約定按期主動(dòng)回來(lái)接受死刑。這樣的事君子都難以做到，去期待小人中最壞的人一定做到。那些囚犯?jìng)兊搅巳掌冢甲杂X(jué)地回來(lái)接受死刑，沒(méi)有一個(gè)遲延的人，這便是君子難以做到的事，而小人居然輕易地做到了。這種事難道合乎人之常情嗎？

【原文】

或曰：罪大惡極，誠(chéng)小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來(lái)以冀免[66]，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復(fù)來(lái)乎？

【注釋】

[66]意：估計(jì)。冀：希望。

【譯文】

有人說(shuō)：“罪大惡極者的確是小人，如果把恩德施加到他們身上后，就可以使他們變成君子。恩德越深入人心，就能越快地改變小人的品質(zhì)，才會(huì)出現(xiàn)這樣的事情。”我要說(shuō)：“唐太宗之所以這樣做，是為了得到一個(gè)好名聲。然而誰(shuí)又知道太宗釋放囚犯回家，不是估計(jì)到他們一定會(huì)如約回到獄中，來(lái)求得皇帝的赦免，所以才放他們的呢？又怎么知道被釋放回家的囚犯，不是估計(jì)到他們自動(dòng)回來(lái)就會(huì)得到赦免，所以才回來(lái)的呢？

【原文】

夫意其必來(lái)而縱之，是上賊下之情也[67]；意其必免而復(fù)來(lái)，是下賊上之心也。吾見(jiàn)上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉[68]？不然，太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。

【注釋】

[67]賊：這里是暗中窺測(cè)、算計(jì)之意。

[68]烏：同“何”，哪里。

【譯文】

如果估計(jì)到他們一定會(huì)回來(lái)而放他們走，那就是皇帝在算計(jì)民心；如果估計(jì)到會(huì)獲赦免而回來(lái)，那就是犯人在算計(jì)皇帝的信任。在這件事中，我只看到皇帝和犯人互相算計(jì)才得到這種好名聲，哪里有什么皇帝施恩德與囚犯懂信義的事情呢？如果不是這樣，那么太宗在天下施行恩德，到這次釋放囚犯回家的時(shí)候已經(jīng)有六年了，仍然不能使小人不去犯極惡的大罪，然而一天的恩德，卻能使犯人視死如歸，堅(jiān)守信義，這又是講不通的道理。”

【原文】

然則何為而可？曰：縱而來(lái)歸，殺之無(wú)赦；而又縱之，而又來(lái)，則可知為恩德之致?tīng)枴Ｈ淮吮責(zé)o之事也。若夫縱而來(lái)歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其圣人之法乎？是以堯、舜、三王之治[69]，必本于人情；不立異以為高[70]，不逆情以干譽(yù)[71]。

【注釋】

[69]堯、舜、三王：古代的圣明君主。三王：指夏禹、商湯、周文王。

[70]立異：指建立“不常之法”。

[71]逆情：違背人情。干：求取。

【譯文】

那么，怎樣做才行呢？我說(shuō)：“釋放了能主動(dòng)回來(lái)，照樣殺頭不予免罪，而后再釋放一批囚犯，而他們依然回來(lái)，這才可以知道他們是受了恩德的感化后才回來(lái)的。但是這必定是不會(huì)發(fā)生的事。釋放囚犯回家而回來(lái)后赦免他們，只能偶爾做做罷了。如果經(jīng)常這樣做，那么殺人的都可以不用死，這能夠作為國(guó)家的常法嗎？不能成為常法的，能稱(chēng)得上是圣人之法嗎？所以，堯、舜和大禹、商湯、文王他們治理天下，必定以合乎人情為根本出發(fā)點(diǎn)，不標(biāo)新立異來(lái)自稱(chēng)高明，不違背人情沽名釣譽(yù)。”

【評(píng)析】

這是一篇史評(píng)，評(píng)論唐太宗的假釋死刑囚犯，犯人被釋歸家后又全部按時(shí)返回，從而赦免他們的史實(shí)。

全文可以分為提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。開(kāi)篇提出“信義行于君子，而刑戮施于小人”的問(wèn)題，為下文的展開(kāi)定下了基調(diào)。分析問(wèn)題時(shí)，從唐太宗縱放死囚的史實(shí)，以君子與小人相比較，反復(fù)論析，一針見(jiàn)血地指出唐太宗的做法有悖人情，違反法度，目的不過(guò)是為了沽名釣譽(yù)。文章步步分析，層層辯駁，縱收自如。從唐太宗、囚犯的不同的心理活動(dòng)中得出他們不過(guò)是“上下交相賊以成此名”，同時(shí)，他還從唐太宗登基六年來(lái)并沒(méi)有消弭小人犯極惡大罪的事實(shí)，證明了偶爾的縱囚也解決不了實(shí)際問(wèn)題。

歐陽(yáng)修認(rèn)為唐太宗這樣做只是為了名譽(yù)而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，其實(shí)這只是歐陽(yáng)修一種偏執(zhí)的說(shuō)法。唐太宗實(shí)行仁政取得了顯著的效果這是人皆共知的，即使他在這方面沒(méi)有想出更好的辦法，但至少在當(dāng)時(shí)也起到了一定的作用，所以看問(wèn)題要全面分析，太偏激的思想容易造成極大的錯(cuò)誤。