袁枚:峽江寺飛泉亭記

袁枚

余年來(lái)觀瀑屢矣，更峽江寺而意難決舍，則飛泉一亭為之也。

凡人之情，其目悅，其體不適，勢(shì)不能久留。天臺(tái)之瀑，離寺百步;雁蕩瀑旁無(wú)寺;他若匡廬，若羅浮，若青田之石門，瀑未嘗不奇，而游者皆暴日中，踞危崖，不得從容以觀——如傾蓋交，雖歡易別。惟粵東峽山，高不過(guò)里許，而蹬級(jí)紆曲，古松張覆，驕陽(yáng)不炙。過(guò)石橋，有三奇樹(shù)，鼎足立，忽至半空凝結(jié)為一。凡樹(shù)皆根合而枝分，此獨(dú)根分而枝合，奇已。

登山大半，飛瀑雷震，從空而下。瀑旁有室，即飛泉亭也。縱橫丈余，八窗明凈，閉窗瀑聞，開(kāi)窗瀑至。人可坐，可臥，可箕踞，可偃仰，可放筆硯，可瀹茗置飲。以人之逸，待水之勞，取九天銀河置幾席間作玩。當(dāng)時(shí)置此亭者，其仙樂(lè)!僧澄波善弈，余命霞裳與之對(duì)枰。于是水聲、棋聲，松聲，鳥(niǎo)聲，參錯(cuò)并奏。頃之，又有曳杖聲從云中而來(lái)者，則老僧懷遠(yuǎn)，抱詩(shī)集尺許，來(lái)索余序。于是吟詠之聲，又復(fù)大作。天籟人籟，合同而化，不圖觀瀑之娛，一至于斯，亭之功大矣!

坐久日落，不得已下山。宿帶玉堂，正對(duì)南山，云樹(shù)蓊郁，中隔長(zhǎng)江，風(fēng)帆往來(lái)，妙無(wú)一人肯泊岸來(lái)此寺者。僧告余曰：“峽江寺俗名飛來(lái)寺。”余笑曰：“寺何能飛，惟他日余之魂夢(mèng)，或飛來(lái)耳。”僧曰：“無(wú)征不信。公愛(ài)之，何不記之?”余曰：“諾。”已遂數(shù)行，一以自存，一以與僧。

在眾多描寫瀑布的文章中，大都以瀑布本身為主要對(duì)象，著意渲染，突出瀑布的奇、美、秀、偉。而袁枚的這篇卻獨(dú)出心裁，重點(diǎn)描寫了觀瀑的飛泉亭，立意新巧，表現(xiàn)了自己的審美情趣，在此類游記中別具一格。

作者中年退隱山林后，曾遍游東南山川，“觀瀑屢矣”，顯見(jiàn)是個(gè)喜游者、善游者。但為什么只有到了峽江寺而“意難決舍”?原來(lái)是因?yàn)橛酗w泉一亭。這就給讀者留下一個(gè)懸念：何以作者獨(dú)獨(dú)欣賞這個(gè)飛泉亭?

隨即，作者指出：“凡人之情，其目悅，其體不適，勢(shì)不能久留”。認(rèn)為天臺(tái)、雁蕩、匡廬、羅浮、石門諸山，“瀑未嘗不奇”，但觀賞這些瀑布卻有個(gè)重要的缺陷：“游者皆暴日中，踞危崖，不得從容以觀”，并比喻說(shuō)，“如傾蓋交，雖歡易別”。這就是作者在觀賞若干瀑布進(jìn)行比較后得出的結(jié)論。不難看出，作者的審美觀是追求游得輕松舒適，要獲得悅目而賞心的極致。這里沒(méi)有寫飛泉亭觀瀑，我們卻可以從這種反襯對(duì)比的描寫中得到暗示：在上述諸地觀瀑所沒(méi)有的精神享受，在飛泉亭是可以獲得的。

接著，作者比較多的篇幅描寫飛泉亭。先是寫粵東峽山不僅“古松張覆，驕陽(yáng)不炙”，石橋邊又有“三奇樹(shù)，鼎足立，忽至半空凝結(jié)為一”，這是山上奇特而優(yōu)美的自然環(huán)境。隨后，從兩個(gè)角度寫飛泉亭：一個(gè)角度是從可以看到美好的景色來(lái)寫。游人在建于瀑旁的飛泉亭中，可隨意坐臥、箕踞、偃仰，喝茶飲酒，逍遙自在地觀瀑。這是“以人之逸，待水之勞，取九天銀河置幾席間作玩”的神仙般境界。另一個(gè)角度是從作者和友人的心情歡暢著筆。作者讓隨從和僧人澄波下棋，亭內(nèi)“水聲、棋聲、松聲、鳥(niǎo)聲，參錯(cuò)并奏”，老僧懷遠(yuǎn)來(lái)亭索序，共同吟詠?zhàn)髟?shī)。這種“天籟人籟，合同而化”的歡愉，使作者情不自禁地發(fā)出贊嘆：“觀瀑之娛，一至于斯，亭之功大矣!”

最后，作者表示：“惟他日余之魂夢(mèng)，或飛來(lái)耳。”飛泉亭給作者留下的印象是如此深刻，直至魂夢(mèng)難忘。至此，作者對(duì)飛泉亭“意難決舍”的原因終于吐露出來(lái)。

本文在結(jié)構(gòu)上最有特色。開(kāi)頭就點(diǎn)出飛泉亭，卻不立即寫亭。而寫了在別地觀賞瀑布之不足，用意在于反襯對(duì)比。及至要寫亭了，又先寫亭所在的峽山，可說(shuō)是蓄勢(shì)已久。寫亭的三段，分別是得目之悅，心之娛，而后發(fā)出贊嘆，層層深入，引人入勝。

古人記游，在寫景同時(shí)，常有抒情議論的筆墨，本篇也不例外。如第三段寫三奇樹(shù)“根分而枝合”后用“奇已”二字作贊。第四，五段分別贊譽(yù)建亭者“其仙乎”和“亭之功大矣”，使飛泉亭的形象更為突出，給讀者留下美好的印象。