桐葉封弟辯

桐葉封弟辯

唐·柳宗元

【題解】

辯，古代論說文的一種，即對傳統的或流行的說法提出異議。本文針對古書記載的“桐葉封弟”故事進行辯論，表面上是對古書的記載持懷疑態度，實際上在批駁“天子不可戲”的觀點。作為臣子，不能將君主的言論視為金科玉律，一味迎合，而應該用“道”加以引導。

【原文】

古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐。

【譯文】

古書記載說：周成王拿著一片梧桐葉子和幼小的弟弟開玩笑，說：“把這個封給你。”周公聽到這件事就入宮向成王表示祝賀。成王解釋說：“我這是開玩笑呀。”周公說：“天子不可以開玩笑。”于是成王就把唐地封給了幼小的弟弟。

【原文】

吾意不然[1]。王之弟當封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主[2]，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病[3]；要于其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。

【注釋】

[1]意：料想，認為。

[2]不中：不恰當。

[3]十易：改變十次。

【譯文】

我對這件事有不同的看法。如果成王的弟弟應當受封，周公就應該及時對成王說，而不必等到成王開玩笑的時候才去祝賀，以促成此事。如果成王的弟弟不應當受封，那么周公讓這樣一個不恰當的玩笑變成了事實，把土地和百姓賜給年幼的弟弟，并封之為王，這樣做能被稱得上是圣人嗎？況且，周公的意思不過是認為天子不可以開玩笑罷了，難道一定要順從并促成這件事嗎？如果發生不幸的事，成王拿了梧桐葉子與妃嬪、太監開玩笑，難道這樣也要順從并執行嗎？凡是帝王的恩德，在于他施教的成效怎樣。如果不恰當，那么即使改變十次也不為過失；關鍵在于恰當，只要得當就不能輕易改變，更何況僅僅只是一句玩笑呢！如果開玩笑的話也一定要付諸實行，那么這就是周公在教唆成王實行過錯啊。

【原文】

吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已[4]，必不逢其失而為之辭[5]。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事[6]，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之[7]。

【注釋】

[4]大中：中道，不偏不倚。

[5]逢：逢迎、迎合。

[6]缺缺：耍小聰明。

[7]史佚：周武王時太史尹佚，即太史，掌管祭祀和記事等。

【譯文】

我認為周公輔佐成王，應當按照適當的原則去教導他，使他的行為舉止、嬉戲、娛樂都恰如其分，而不能迎合他的過失并替他巧言粉飾。也不能對他管束太嚴，驅使他，使他像牛馬那樣，急于使他成長反而會壞事。即使父子之間也不能用這種方式來自我約束，更何況是名分上還有君臣之別的人呢！這不過是那些識見不高而又愛耍小聰明的人所干的事，絕不是周公所應該做的，所以古書上記載的這件事不可相信。也有的古書記載說：用梧桐葉封唐叔這件事，是太史尹佚促成的。

【評析】

文章開篇敘事，圍繞重臣應如何輔佐君王這一中心發揮議論。以周成王以桐葉封弟的故事，駁斥“天子不可戲”的觀點。圍繞“戲”字，作者從正反兩方面論述周成王的弟弟到底該不該被封，最后得出結論：不論應不應當被封，周公都沒有盡到輔臣的責任。

為了進一步說明這個觀點，作者假設“戲”之對象是“婦”、“寺”，從而對“戲言當真”做了絕對否定。尖銳地批評了這種荒謬之事，指出“凡王者之德，在行之何若”，君王的言行，關鍵要看是否恰當，施教的成效如何，不可以盲目聽從。

本文雖篇幅短小，卻將觀點闡述得透徹清楚。上半篇駁斥“天子不可戲”的謬論，下半篇立論說明臣子輔佐君王應該采取的正確方式，層層辯駁，結構嚴謹，是辯體文中的力作。