唐宋八大家《曾鞏·贈黎安二生序》散文鑒賞

趙郡①蘇軾，余之同年友②也。自蜀以書至京師遺予，稱蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧予。讀其文，誠閎③壯雋偉，善反復馳騁，窮盡事理，而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。

頃之，黎生補江陵府司法參軍④，將行，請予言以為贈。余曰：“余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪？”黎生曰：“生與安生之學于斯文，里之人皆笑以為迂闊⑤。今求子之言，蓋將解惑于里人。”

余聞之，自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎⑥止于笑乎？然則若余之于生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古；有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉必能擇而取之⑦。遂書以贈二生，并示蘇君以為何如也。

【注】

①趙郡：今河北省趙縣。北宋末年升為慶源府。蘇軾是四川眉山人，由于他的遠祖是趙州欒城人，所以蘇軾除署“眉山蘇軾”外，又稱“趙郡蘇軾”。②同年友：古時稱同榜考取功名者為同年。③閎：宏大。④司法參軍：官名，置于各州，掌議法斷刑。⑤迂闊：迂遠而不切實際。⑥庸詎：也作“庸遽”，豈、難道的意思。⑦擇而取之：指在古文與時文、道與世俗之間的選擇。

這是一篇應黎生之求而寫的贈序，寫于治平四年（1067）。黎安二生是蘇軾寫信推薦給曾鞏的朋友。他們從四川拿著自己的文章來京師就正于曾鞏，也是“以文會友”之意。不久，黎生補任江陵府司法參軍。行前，應兩人的邀請，曾鞏寫了這篇十分著名的文章。

宋初百余年間，文風猶沿晚唐五代頹習，夸聲色、講偶對、空洞卑弱的“時文”泛濫一時。雖然以陽修為首的人篤行儒道，極大地扭轉了文壇風氣。但其后很長一段時間，古文與時文一直在反復激烈斗爭。蜀士黎、安二生學習古文，被鄉人笑為迂闊。曾鞏便借贈序的機會，反擊世俗對古文運動的指責，向有志于古文的黎、安二生表示贊賞，并自謂“迂闊”，且以“迂”為善，表現了作者對“道”的不渝的忠誠。

首段介紹、黎、安二生，稱贊他們的文學才華。介紹黎、安二生，卻并不立即下筆，卻先寫蘇軾，再寫蘇軾來信贊二生，然后寫其人其文，旨在以文壇大師烘托黎安二生，突出二生文才。后才寫黎、安二生先后攜文拜訪自己，贊賞他們的文“閎壯雋偉，善反復馳騁，窮盡事理，而其才力之放縱，若不可極者也”。最后再以蘇軾“善知人”作結，表面贊賞蘇軾，實是是迂徐曲折地夸贊黎、安二生。

本文還運用了正話反說的手法，前文極力鋪陳藻飾黎安二生文才，正是為了說明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”名之，正話反說，文曲意直。黎、安二生請曾鞏為之辯駁。曾鞏并沒有正面為之辯駁，而是抓住“迂闊”二字生發出許多議論，從而揭露了世俗的謬誤。此段文字雖然簡短，卻顯示出內在的鋒芒。

最后一段說理敘事更為曲折。作者先自顧而笑，再言自己的迂比二生更甚。進而分析自己和二生的迂，從而得出結論說，黎安二生的“小迂”是為“文”之迂，是文風問題；自己的“大迂”是為人之迂，是“道”的問題。作者以“迂”為善，表現決不附和頹傾的世風，對“道”的不渝的忠誠，及我行我素、無所畏懼、勇于躬行直道的可貴精神。

文末以“使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎”來回復黎生“將解惑于里人”的請求。行文至此，似在回絕黎生解惑的請求。但這并不是作者的本意，接下來作者才轉入正題，分析迂的善與不善，把選擇的主動權交給黎、安二生，讓他們自己選擇，看似沒有回答黎、安二生的疑問，但文中滿含期待的語氣，實際是以一種含蓄和緩的方式勸勉二生堅守儒道，不要顧忌世俗的嘲笑。正話反說，欲揚先抑，用譏世之詞為二生和自己作了有力的辯護。

后人評論

吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十一：“文之近俗者，必非文也。故里人皆笑，則其文必佳。子固借迂闊二宇，曲曲引二生入道。”