《王安石·書李文公①集后》唐宋散文鑒賞

文公非②董子作《仕不遇賦》，惜其自待不厚。以予觀之，《詩》三百，發(fā)憤于不遇者甚眾。而孔子亦曰：“鳳鳥不至，河不出圖③，吾已矣夫!”蓋嘆不遇也。文公論高如此，及觀于史，一不得職，則詆審相以自快。今吾于人也，聽其言而觀其行，言不可獨信久矣。雖然，彼宰相名實固有辯④。彼誠小人也，則文公之發(fā)，為不忍于小人可也。為史者，獨安取其怒之以失職耶？世之淺者，固好以其利心量君子⑤，以為觸宰相以近禍⑥，非以其私，則莫為也。夫文公之好惡，蓋所謂皆過其分者耳。

方其不信于天下，更以推賢進善為急。一士之不顯，至寢食為之不甘。蓋奔走有力，成其名而后已。士之廢興，彼各有命。身非王公丈人之位，取其任而私之，又自以為賢，仆仆然{7}忘其身之勞也，豈所謂知命者耶!《記》日：“道之不行，賢者過之，不肖者不及也。”夫文公之過，抑其所以為賢歟!

【注】

①李文公集：唐李翱撰。李翱，字習(xí)之，隴西成紀(jì)（甘肅秦安東）人，曾從韓愈學(xué)古文。②非：責(zé)難。③鳳鳥：古代傳說中的一種神鳥。河不出圖：傳說在上古伏羲氏時代，黃河中有龍馬背負(fù)八卦圖而出。鳳鳥至、河出圖，被古人看做是圣人受命而王的先兆。④名實：外在的名和內(nèi)在的實際。辯：通“辨”，指不同、區(qū)別。⑤固好以其利心量君子：即俗話說的以小人之心度君子之腹。利心，功利之心。量，度量。⑥近禍：招惹災(zāi)禍。⑦仆仆然：奔走勞頓之狀。出自《禮記•中庸》。

本篇是作者讀《李文公集》后寫的一篇書后，李文公即李翱，是古文運動的積極參與者。“書后”是一種文體，近似于跋，但形式和內(nèi)容更加自由。本文題為《書李文公集后》，但并沒有對李翱文集內(nèi)容作任何評述，而是對李翱的人品作了辨析，描繪李翱是“以推賢進善為急”，贊頌他好惡分明的個性和求賢若渴的高尚品德。

文章第一段先從李翱非難董仲舒作《仕不遇賦》談起，分析了李翱對“不遇”的見解并表達自己的看法。董仲舒曾作《仕不遇賦》，抒發(fā)文人不遇明主的牢騷。李翱對董仲舒的怨懟態(tài)度有不同的看法，認(rèn)為有失大儒風(fēng)度，勸他應(yīng)該通達地看待自身之窮達，不應(yīng)“自待不厚”，大發(fā)牢騷。這樣一來，文章給讀者引出這樣一個事實，即：李翱本人對不遇的見解和史書所載他的行為并不一致。行文至此，讓人以為作者似乎是在批評李翱的言行不一。其實這些敘述只是一個引子，只是想用李翱言語與行動的矛盾來引發(fā)讀者的思考和閱讀的興趣。

接下來，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，剖析了李翱言語與行動產(chǎn)生不一致的原因及該如何看待這種不一致性。他指出：“今吾于人，聽其言而觀其行，言不可獨信久矣。”就是說觀察一個人，不能只聽他的言論，重要的是看他的行動。接下來本著這種原則，作者對李翱抵觸宰相一事作了剖析：宰相李逢吉的名聲與實際有可挑剔的地方，李翱的憤怒是因為“不忍于小人”而發(fā)的。并且，李翱“一不得職，則詆宰相以自快”，把一個嬉笑怒罵、有血有肉的李翱勾勒出來。著史者不能深察李翱發(fā)怒的深層原因，而僅僅記述其發(fā)怒行為，就是失職。

至此，作者還進一步指出，世上淺薄的人往往喜歡“以其利心量君子”，認(rèn)為抵觸宰相會招惹禍害，因此推測李翱是因為私人恩怨才抵觸宰相的。這既批判了世人的推測，也為后文褒揚李翱埋下伏筆。

文章后半部分主要寫李翱的好惡“皆過其分”，寓褒于貶。轉(zhuǎn)入作者此文的正題，熱烈贊揚李翱是“更以推賢進善為急”，乃至于“一士之不顯，至寢食為之不甘”；甚至為了能夠推舉賢能，不懼東奔西走，“仆仆然忘其身之勞”。于是，一個愛才、求才、任才、愛才的愛憎分明的官員形象便展示在世人面前，與前文的貶低形成鮮明對比，讓世人頓悟，原來這都是李翱的本性使然，而非是人們私下猜測的那樣。

從剖析缺點開始，到肯定贊譽為止。欲揚先抑，先抑后揚，更顯其揚起。不但使得行文曲折有致，而且巧妙表達了作者的歌頌之情，對李翱的贊美之意溢于言表。篇幅雖然短小，卻波瀾起伏，具有獨特的藝術(shù)魅力。

后人評論

劉熙載：“半山文瘦硬通神，只下一二語便可掃卻他人數(shù)大段，是何等簡貴。”（《藝概》）