唐宋八大家《蘇軾·晁錯論》散文名篇鑒賞

天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂。坐觀其變而不為之所，則恐至于不可救；起而強為之，則天下狃②于治平之安，而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功。此固非勉強期月之間，而茍以求名之所能也。天下治平，無故而發(fā)大難之端。吾發(fā)之，吾能收之，然后有辭于天下。事至而循循③焉欲去之，使他人任其責，則天下之禍必集于我。

昔者晁錯盡忠為漢，謀弱山東之諸侯④。山東諸侯并起，以誅錯為名，而天子不之察，以錯為說。天下悲錯之以忠而受禍，不知錯有以取之也。

古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志。昔禹之治水，鑿龍門，決大河，而放之海。方其功之未成也，蓋亦有潰冒沖突可畏之患。惟能前知其當然，事至不懼，而徐為之圖，是以得至于成功。夫以七國之強而驟削之，其為變豈足怪哉？錯不于此時捐其身，為天下當大難之沖，而制吳、楚之命；乃為自全之計，欲使天子自將而已居守。且夫發(fā)七國之難者誰乎？己欲求其名，安所逃其患？以自將之至危，與居守之至安，己為難首，擇其至安，而遺天子以其至危，此忠臣義士所以憤怨而不平者也。當此之時，雖無袁盎⑤，亦未免于禍。何者？己欲居守，而使人主自將，以情而言，天子固已難之矣；而重違其議，是以袁盎之說得行于其間。使吳、楚反，錯以身任其危，日夜淬礪⑥，東向而待之，使不至于累其君，則天子將恃之以為無恐。雖有百盎，可得而間哉？

嗟夫！世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。使錯自將而討吳、楚，未必無功。惟其欲自固其身，而天子不悅，奸臣得以乘其隙。錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！

【注】

①晁（cháo曹）錯：西漢大臣，曾建議漢景帝削弱諸侯王國，以鞏固中央政權(quán)。吳楚等七國乃以誅殺他為名，發(fā)動叛亂。他后來為袁盎等陷害，被殺。②狃（niǔ扭）：固守習慣。③循循：有步驟的。④山東之諸侯：指吳、膠西等七個王國。⑤袁盎：西漢大臣。陷害晁錯以報私仇。⑥淬（cuì翠）礪：用水浸泡燒紅的兵器，使之磨礪堅韌。

在古代，諸如對史事懷疑和推翻前論的作品，稱之為史論或翻案文學。《晁錯論》是蘇軾為晁錯翻案的文章。蘇軾的一生中，在其人物史論中寫了大量的翻案文章，篇篇立意新穎深刻，高遠幽邃，這篇也不例外。

晁錯是西漢政治家，漢景帝時為御史大夫，曾提出“削藩”建議，后被漢景帝所殺。晁錯之死，人多嘆息，蘇軾卻翻空出奇，以獨特的視角，一家之言，闡述了晁錯受禍原因，提出了仁人君子、豪杰之士應“出身為天下犯大難，以求成大功”的主張，見解新穎，不落窠臼，雄辯滔滔，筆勢縱橫，顯示出其超人的韜略、宏大的氣魄、非凡的睿智。可以說是別出新見，發(fā)人之所未見，啟人之所未思。

第一段以說理為主。起句“天下之患，最不可為者，明為治平無事，而其實有不測之憂。”暗說國泰民安中隱含著的諸侯之患。接著圍繞“患”字，從“坐”“起”兩方面分說。“坐觀其變”不采取措施，則禍患無可救藥；“起而強為之”不等時機行動，則天下不能安定。接著借“仁人君子豪杰之士”的行為作正面發(fā)揮，用“茍以求名者”的行為作反面襯托，暗評晁錯失敗的原因。蘇軾抓住“患”字，虛實相生，未言晁錯，句句含“錯”，使下文的議論高屋建瓴。

然后，蘇軾一反時人“悲錯之以忠而受禍”的觀念，而針鋒相對提出“不知錯之有以取之也”，認為“晁錯”完全是咎由自取。先時天下升平，晁錯為獲取自己“不世之功”，驟然“削藩”；導致“山東七國之亂”以后，又明哲保身，將危難推給委以他重任的漢景帝劉啟，以致君臣反目，最終遭政敵袁盎陷害，“朝服斬于東市”。作者一邊寫晁錯的失誤，一邊為晁錯思索應對失誤的策略，同時又鞭撻了袁盎的卑鄙行徑。既對晁錯的失誤給與批評，但又在字里行間透露出些許惋惜之情，對于袁盎則是無情的抨擊，以至于把他和“奸臣”聯(lián)系在一起。

作者以晁錯這一歷史人物的悲劇故事為線索，分析其致死的種種原因，并借此形象地闡述“儒以文亂法”的理論，揭露一些沽名釣譽的文人士子，為一己私欲，庸人自擾、無事生非；戳中了他們太平時節(jié)“見小利而忘命”，危難之際“遇大事而惜身”的“軟肋”。

后人評價

范溫：“老坡作文，工于命意，必超然獨立于眾人之上。”（《潛溪詩眼》）