李翱:題峽山寺

李翱

翱為兒童時，聞山游者說峽山寺，難為儔遠地，嘗以為無因能來。及茲獲游，周歷五峰，然后知峽山之名，有以然也。

于靈鷲寺時，述諸山居之所長，而未言其所不足。如虎丘之劍池不流;天竺之石橋下無泉;臺山之力，不副天奇，靈鷲擁前山，不可遠視。峽山亦少平地，泉出山，無所潭。

乃知物之全能，難也。況交友擇人，而欲責全耶!去其所闕，用其所長，則大小之材無遺，致天下于治平也，弗難矣。

元和四年，李翱應廣州刺史、嶺南節度使楊于陵征聘，從長安由廣濟渠入黃河，轉汴河，經淮河、長江、富春江、鄱陽湖、漳江、湞江至廣州。在赴職途中，六月初五宿峽山，寫下這篇題記。峽山，在今廣東清遠縣南，又名觀亭山、觀峽、中宿峽。

從開篇至“有以然也”為第一段。追述作者早已聽說峽山這一名勝，但因相去遙遠，故難以結伴遠游此地。幸有這次征聘之行，在遍游許多江南名山之后，得以目睹峽山風采，始信傳聞不虛。說明從聞名到目睹的經過。“周歷五峰”(虎丘、天竺、臺山、靈鷲、峽山)句則為下段對諸名山優劣的評論作揭示。

從“于靈鷲寺時”至“無所潭”為第二段。歷數諸名山“所不足”：蘇州虎丘山上的劍池是一潭死水;杭州天竺山的靈隱石橋則無涓涓流泉;臺山(大庚嶺)太險峻，亦無與之相匹配的天然奇觀;廣東曲江的靈鷲山則前聳高峰，使游人視野無法開闊;而峽山則極峻峭，無一席平地，泉水也只是單調的狹窄湍流，而無潭水點綴其間。作者用諸名山之所短來糾正他在《題靈鷲寺》一篇中，只“述諸山居之所長”的偏頗。這段對山水的評論，引出了下面物固難全的議論。

從“乃知物之全能”至篇末為第三段。作者從諸名山均各有“所不足”出發，得出“物之全能，難也”的結論。又從這一對萬事萬物的高度概括，說到交友用人，不應求全責備，而應“去其所闕，用其所長”。如果真能做到這點，作者認為，即使治理好國家這樣的復雜事務，也“弗難矣!”從而把議論推向更加深化階段。

這是一篇山水評議文章，不同于一般的寫景的游記作品。作者遍游江南名山之后，在這篇題記中，用簡潔扼要的文筆，恰當中肯地評述諸山之不足，很有見地。并從山水之難全，引出議論;從“交友擇人”，進而深入到治理國家的道理。引伸轉圜，契合天然，毫無榫隙。全文僅一百五十余字，但有敘述，有評說，有議論。文章層次清晰，結構緊湊，文字質樸，主題集中。無論就鑒賞山水，還是治理人事，都能給人以教益和啟發。