《蘇洵·項籍》唐宋八大家散文名篇鑒賞

吾嘗論項籍有取天下之才，而無取天下之慮②；曹操有取天下之慮，而無取天下之量③；玄德④有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。且夫不有所棄，不可以得天下之勢；不有所忍，不可以盡天下之利。是故地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避。其來不喜，其去不怒，肆天下之所為而徐制其后⑤，乃克有濟⑥。

嗚呼！項籍有百戰百勝之才，而死于垓下，無惑也。吾觀其戰于巨鹿也，見其慮之不長、量之不大，未嘗不怪其死于垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向關，籍于此時若急引軍趨秦，及其鋒而用之，可以據咸陽，制天下。不知出此，而區區與秦將爭一旦之命，既全巨鹿而猶徘徊河南、新安間，至函谷，則沛公入咸陽數月矣。夫秦人既已安沛公而仇⑦籍，則其勢不得強而臣。故籍雖遷沛公漢中，而卒都彭城，使沛公得還定三秦，則天下之勢在漢不在楚。楚雖百戰百勝，尚何益哉！故曰：兆垓下之死者，巨鹿之戰也。

或曰：“雖然，籍必能入秦乎？”曰：“項梁死，章邯謂楚不足慮，故移兵伐趙，有輕楚心，而良將勁兵盡于巨鹿。籍誠能以必死之士⑧，擊其輕敵寡弱之師，入之易耳。且亡秦之守關，與沛公之守，善否可知也。沛公之攻關，與籍之攻，善否又可知也。以秦之守而沛公攻入之，沛公之守而籍攻入之，然則亡秦之守，籍不能入哉？”

或曰：“秦可入矣，如救趙何？”曰：“虎方捕鹿，羆據其穴，搏其子，虎安得不置鹿而返，返則碎于羆明矣。軍志⑨所謂攻其必救也。使籍入關，王離、涉間必釋趙自救。籍據關逆擊其前，趙與諸侯救者十馀壁躡其后，覆之必矣。是籍一舉解趙之圍，而收功于秦也。戰國時，魏伐趙，齊救之。田忌引兵疾走大梁，因存趙而破魏。彼宋義號知兵，殊不達此，屯安陽不進，而曰待秦敝。吾恐秦未敝，而沛公先據關矣。籍與義俱失焉。”

是故，古之取天下者，常先圖所守⑩。諸葛孔明{11}棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門{12}者可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢{13}而自完猶且不給，而何足以制中原哉。若夫秦、漢之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又烏事夫不可以措足如劍門者，而后曰險哉？今夫富人必居四通五達之都，使其財布{14}出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫{15}者，得一金櫝{16}而藏諸家，拒戶{17}而守之。嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉其果不失也？

【注】

①項籍：字羽，下相（今江蘇宿遷）人。少時隨其叔父項梁避仇吳中，后入關自立為西楚霸王，與劉邦爭天下，公元前202年，被困于垓下自刎而死。②慮：思慮，謀劃。③量：器量，度量。④玄德：劉備字玄德，涿郡涿縣（今屬河北）人。⑤徐制其后：意即“后發制人”。徐，緩，從容。⑥乃克有濟：方能成功。克，能。濟，成功。⑦仇：這里是對抗的意思。⑧必死之土：不惜犧牲、不怕死的戰士。⑨軍志：兵法。⑩所守：指能防守之地。{11}諸葛孔明：諸葛，復姓。諸葛亮，字孔明，瑯邪陽都（今山東沂南）人。三國時著名政治家、軍事家。{12}劍門：劍門關。在今四川劍閣縣。{13}兢兢：小心謹慎的樣子。{14}財布：財物貨幣。布，古代的一種錢幣。{15}小丈夫：與大丈夫的概念相反，指沒有大志、無所作為的人。{16}金櫝（dú獨）：金匣。{17}拒戶：關起門防御。拒，拒絕，抵御。

本文是《權書》的第九篇，主要從兵家用兵打仗的戰略角度來探究項羽失敗的原因。自從太史公司馬遷的《項羽本紀》問世以來，項羽留給人們的是一個曾經叱咤風云最終卻失敗的英雄形象，世人多歌頌他的英勇，惋惜他的遭遇，同情他的剛烈。然而在本文中，蘇洵并不認為項羽錯在用武力征戰，他認為項羽有軍事才能，只因缺少周全的思慮和謀略，犯了戰略性的錯誤才失去了天下。

文章首段提出了論點，指出項羽雖“有取天下之才”卻“無取天下之慮”以致失敗。并將項羽與曹操、劉備作比較，認為曹操“有取天下之慮，而無取天下之量”，劉備有“取天下之量，而無取天下之才”，因而這兩人也沒有成功。在逐步分析三個人的優劣和失敗原因之后，蘇洵得出了有所棄才可以得天下之勢，有所思才可以盡天下之利的結論，并提出了他的戰略方針，應是“地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避”，勝利時不必得意，失敗時也不必郁結，后發制人，方能成功。

在接下來正面論述項羽失敗的原因時，作者并沒有平鋪直敘，而是采用欲抑先揚的手段。一上來先是贊揚“項籍有百戰百勝之才”，而后才筆鋒一轉，定論說：“死于垓下，無惑也。”并以巨鹿之戰為例證，這就表達了蘇洵的觀點：正是因為項羽缺乏思慮，謀劃不足，失去了控制天下的最好時機，才會導致慘死的結局。

最后，蘇洵沒有局限于項羽身上，而是縱論“古之取天下者，常先圖所守”的話題，探討了怎樣的地形才有利于控制天下。還解釋了“富人”和“小丈夫”的區別，前者“居四通五達之都，使其財布出于天下，然后可以收天下之利”。而小丈夫“得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之”，等到“大盜至，劫而取之”，非但沒有守住財富，反而失去了財富。這些話題從表面上看似乎與項羽的事無關，其實是在總結全文，照應首段所揭示的論點。對富人與小丈夫的對比，同樣也是用以說明項羽謀略的不足和見識之小，照應文首對項羽的定論“無取天下之慮”。

本文是典型的總分結構，開頭先立論，然后層層論述。在論述時引用史實和典故作為佐證，使論據更充分。在文中插入的設問，不僅不突兀，而且發人深思，使文章的開掘更深，邏輯更嚴密。同時，“虎方捕鹿”“小丈夫藏金櫝”的比喻，淺顯生動，既有助于說理，又增添了文章的形象性。

后人評論

茅坤《唐宋八大家文鈔•蘇文公文鈔》卷七：“蘇氏父子往往按事后成敗立說，而非其至，然其文特雄，近《戰國策》。”