共和國家與青年之自覺·論自由(節選)

高一涵

專制國家，其興衰隆替之責，專在主權者之一身;共和國家，其興衰隆替之責，則在國民之全體。專制國本，建筑于主權者獨裁之上，故國家之盛衰，隨君主之一身為轉移;共和國本，建筑于人民輿論之上，故國基安如泰山，而不虞退轉。為專制時代之人民，其第一天職，在格君心之非，與諫止人主之過。以君心一正，國與民皆蒙其庥①也。至共和國之政治，每視人民之輿論為運施，故生此時代之人民，其第一天職，則在本自由意志(Free will)造成國民總意(General will)，為引導國政之先馳。英國憲法學者，每自詡曰：“吾英憲政，為民權發揚之果，而非以憲政為發揚民權之因。”吾國名號，既顏曰共和，與英之君主國體，雖形式迥異，然無論何國，茍稍顧立國原理，以求長治久安，斷未有不以民權為本質。故英憲之根本大則，亦為吾華所莫能外。然則自今以往，吾共和精神之能煥然發揚與否，全視民權之發揚程度為何如。澄清流水，必于其源。欲改造吾國民之德知，俾②之脫胎換骨，滌蕩其染于專制時代之余毒，他者吾無望矣。惟在染毒較少之青年，其或有以自覺。此不佞之所以專對我菁菁茁茁之青年，而一陳其忠告也。……顧我青年之欲自負此責，與吾人之欲以此責奉諸青年者，必有其根本之圖焉。根本維何·即改造青年之道德是。道德之根據在天性，天性之發展恃自由，自由之表見為輿論。不佞③繼此將逐一詳敘焉。……不佞所欲告我青年之自由，固無取艱深之旨，然亦不必采法律家褊狹之說。曩④讀黎高克⑤(Leacock)氏政治學，見其分自由之類，曰天然自由(Natural liberty)，曰法定自由(Civil liberty)。柏哲士⑥所論，即屬后者。前者為盧梭⑦氏之所主張，謂“人生而自由者也，及相約而為國，則犧牲其自由之一部”。是謂自由之性出于天生，非國家所能賜，即精神上之自由，而不為法律所拘束者。夫共和國家，其第一要義，即在致人民之心思、才力，各得其所。所謂各得其所者，即人人各適己事，而不礙他人之各適己事也。蓋受命降衷，各有本性。隨機利道，乃不銷磨。啟瀹心靈，端在稱性說理，沛然長往，浩然孤行，始克盡量而施，創為獨立之議。故青年之戒，第一在扶墻摸壁，依傍他人;第二在明知違性，姑息瞻依。自賊天才，莫過于此二者。古之人，首貴取法先儒;今之人，首貴自我作圣。古之人，在守和光同塵之訓;今之人，在沖同風一道之藩。鄉愿乃道德之賊，尚同實蠹性之蟲。夫青年立志，要當縱橫一世，獨立不羈，而以移風易俗自任。因于習俗，莫能自拔。悠悠以往，與世何關·日日言學，徒廢事耳。西詩有云：“懷疑莫白，口與心違，地獄之門，萬惡之媒。”甚愿青年，三復斯言。顧自由要義，首當自重其品格。所謂品格，即尊重嚴正，高潔其情，予人以凜然不可犯之威儀也。然欲尊重一己之自由，亦必尊重他人之自由。以尊重一己之心，推而施諸人人，以養成互相尊重自由權利之習慣，此謂之平等的自由也。發揚共和精神，根本賴此。凡我青年，時應以自省也。康德⑧曰：“含生秉性之人，皆有一己所蘄⑨向。”此即人與物所以相異之點。物不能自用，僅利用于人。人則有獨立之才力、心思，具自主、自用之能力。物可為利用者，而人則可為尊敬者也。人之所以為人，即恃此自主、自用之資格，惟具有此資格也，故能發表獨立之意見。此人品之第一義也，亦即輿論正當之源泉。夫家族之本在愛情，宗教之本在信仰，而共和國家之本則在輿論。所謂輿論有三：多數之意見、少數之意見及獨立之意見是也。輿論與公論有殊。公論者，根于道理，屹然獨立，而不流于感情;輿論者，以感情為基，不必盡合于道理者也。故欲造成真正輿論，惟有本獨立者之自由意見，發揮討論，以感召同情者之聲應氣求。莫烈⑩(John Morley)曰：“凡一理想之發見，決非偶然。茍吾己見及，則此理想，必次第往叩他人之門，求其采納。吾冥行而見光明，亦必有他人暗中摸索，隨以俱至。吾所發明，特其的耳。”然則吾以獨立之見相呼，必有他人以獨立之見相應，相應不已，而輿論成焉。輿論在共和國家，實為指道政府引誘社會之具。故輿論之起，顯為民情之發表。但當問其發之者，果為獨立之見與否，不當先較其是非。孟德斯鳩[[!B11]]曰：“自由人民，其一己之推論果為正當與否，往往不成問題。所當考究者，其所推論，確為人民自主足已。此即言論之所以自由也。”共和國家之本質，既基于小己之言論自由。然則逡巡囁嚅[[!B12]]，不露圭角[[!B13]]，寧非搖動國本之媒歟·專制國家之輿論，在附和當朝;共和國家之輿論，在喚醒當道。專制時代之輿論，在服從習慣，共和時代之輿論，在本諸良心，以造成風氣。其別也有如此。雖然，真正發揮輿論，尤有金科玉律宜由焉。即：(一)須有敬重少數意見與獨立意見之雅量，不得恃多數之威勢，抹煞異己者之主張;(二)多數輿論之起，必人人于其中明白討論一番，不得違性從眾，以欺性靈;(三)凡所主張，須按名學之律，以名學之律為主，不得以一般好惡為憑。共和國家，所以能使人人心思、才力各得其所者，即由斯道。政府抹煞他人之自由言論，固屬巨謬，即人民互相抹煞自由言論，亦為厲禁，何則·不尊重他人之言論自由權，則一己之言論自由權已失其根據。迫挾他人以伸己說，則暴論而已矣，非公論也;屈從他人，違反己性，則自殺而已矣，非自衛也。故曰：欲造成真正輿論，惟本獨立者之自由意見，發揮討論，以感召同情者之聲應氣求。

原載1915年9月15日《青年雜志》第1卷第1號

〔注釋〕　①庥(xiū)：樹蔭。指在樹蔭下休息。　②俾(bǐ)：使。　③不佞(nìng)：佞指有才智、才能。不佞，舊時謙稱。　④曩(nǎng)：以往，從前，過去的。　⑤黎高克(1869—1944)：加拿大經濟學家、幽默作家。　⑥柏哲士(1844—1931)：美國經濟學家和政治學家。是《政治學》季刊的創始人之一。著有《管理與自由的協調》、《復興與憲法》、《政治學與比較憲法》等。　⑦盧梭：見“革命者，除奴隸而為主人”篇注[[!B15]]。　⑧康德(1724—1804)：德國哲學家、德國古典哲學創始人。他被認為是對現代歐洲最具影響力的思想家之一。主要著作有《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》、《未來形而上學導論》、《道德形而上學基礎》等。　⑨蘄(qí)：通“祈”，求。　⑩莫烈(1838—1923)：英國政治家、文學家。主要著作《格拉斯頓傳》影響了20 世紀前70 余年所有從事格拉斯頓研究的學者們。　[[!B11]]孟德斯鳩：見“革命者，除奴隸而為主人”篇注[[!B17]]。　[[!B12]]逡巡囁嚅：有所顧慮，徘徊不前，想說而不敢說，只小聲嘟囔。　[[!B13]]圭角(guī jiǎo)：圭的鋒芒有棱角，比喻人的言行奇特有鋒芒。〔鑒賞〕　本文作者高一涵，人們熟悉而又陌生。熟悉是說，他是《新青年》的編委之一，大凡論及新文化運動的專著，都要提到他;陌生是說這些專著對他又不肯多花些筆墨，以致他的思想乃至于生平，付之闕如。高一涵，祖籍安徽六安。民國時期著名思想啟蒙家、政論家、法學家。畢業于日本明治大學政治經濟科，歷任北大編譯委員、中國公學大學部社會科學院院長、國民政府監察院委員、湖南湖北監察使、甘青寧監察使等職。新中國成立后，曾任南京大學法學院院長、江蘇省司法廳廳長、江蘇省政協副主席、全國政協第二、三、四屆委員。1915年9月15日，被譽為中國20世紀初最具影響的雜志——《青年雜志》創刊號誕生(第二卷起改名為《新青年》)。高一涵應同鄉與摯友陳獨秀所邀，為其擔綱助陣，發表《共和國家與青年之自覺》連載文章，全面闡述現代共和國家的基本理念，國家與個人的關系，從青年對國家、對社會、對自身的自覺幾個方面，剖析青年應如何自覺實現向現代公民轉換的途徑。這是一篇近代思想啟蒙的著名篇章。本文節選其中有關自由的論述，加以淺析，以與讀者共賞。文章開門見山，點出專制國家與共和國家的根本區別在于：專制國家主權在君，共和國家主權在民，國家是全體公民的。主權在民，這就從根本上說明了共和國家的現代性和特征。而這正是當時和后來的人們都常常模糊不清的。共和國需要的是具有現代公民意識的共和國主人，為此，高一涵與陳獨秀一樣都把希望寄托在“改造青年之道德”上。要讓青年具備現代公民意識，就不能不論及“自由”這一現代政治命題。在高一涵看來自由與道德是不可分的：“道德之根據在天性，天性之發展恃自由，自由之表見為輿論。”在高一涵的觀念中，自由是道德的起因和發展的結果，自由本身的表現形式為輿論。每個人的天性自由發展和表達，就發生碰撞，產生火花，催生新的道德和觀念，形成國民總意，成為“引導國政之先施”。人們對自由概念內涵的認識，在不同的時代與社會和各別的人群中，有著各自的理解。正如19世紀著名的德國哲學家費爾巴哈所言：“從來沒有一個問題像意志自由這個問題這樣費腦筋，這樣難以斷然地加以肯定或否定。”高一涵把古今中外學者論及“自由”的流派疏理為：以柏哲士為代表的“法定自由”說和以盧梭為代表的“天然自由”說的天賦人權論。他更趨向和強調的是，自由是一種天性，一種本能，是屬于每個個體的權利，是人所以區別于物的本質屬性： “人之所以為人，即恃此自主、自用之資格。惟具有此資格也，故能發表獨立之意見。此人品之第一義也。”換言之，自由就是個人能隨意發表獨立意見，而要做到這一點，就必須滿足兩個條件：一是國家要做到保護公民的自由，“致人民之心思、才力，各得其所”、“而不礙他人之各適己事也”;二是個人要有能力和勇氣。為此，他告誡青年：一不要“扶墻摸壁，依傍他人”做他人的奴隸;二不要“明知違性，姑息瞻依”做世俗的奴隸。而當“自我作圣”、“縱橫一世，獨立不羈，而以移風易俗自任”，讓自己的心思、才力、天性得以自由和充分的展示，追求個性的解放和獨立。“自由之表見為輿論”，高一涵對共和國家的立國之本——輿論，進一步作了充分的闡述。他認為個體獨立意見的自由發表，是“輿論正當之源泉”;對于個體的意見，不要去問它對不對，而要問它是不是獨立的見解。個人見解無論正確還是錯誤，都是公民對國家應負的責任，也正是公民對自由權利的捍衛。輿論和公論不同，公論“根于道理”;而輿論“以感情為基，不必盡合于道理者也”。輿論無論是多數人的意見，少數人的意見，獨立的意見，均應該允許存在，允許發表，展開充分的討論，最終以國民總意的形式形成公論。高一涵反復強調“欲尊重一己之自由，亦必尊重他人之自由。以尊重一己之心，推而施諸人人，以養成互相尊重自由權利之習慣”。認為這種互相尊重自由權利的“平等的自由”，才是發揚共和精神的根本所在。怎樣才能形成和發揮真正的輿論呢·高一涵給出了三條金科玉律：“(一)須有敬重少數意見與獨立意見之雅量，不得恃多數之威勢，抹煞異己者之主張;(二)多數輿論之起，必人人于其中明白討論一番，不得違性從眾，以欺性靈;(三)凡所主張，須按名學之律，以名學之律為主，不得以一般好惡為憑。”從自由意見到形成國民總意，高一涵給出的路線圖是：具有獨立人格公民——自由發表意見——展開充分討論——形成真正輿論——匯成國民總意——引導國政實施。自由在共和國國本中的地位和價值由此可見。《共和國家與青年之自覺》連載于1915年9—11月《青年雜志》第一卷一、二、三期，這正是袁世凱加緊策劃恢復帝制的時候，共和雖已歷經四年，但人們的思想和觀念還是籠罩在帝制的陰影中，袁世凱夢想著早日登上龍椅;張勛所率的“辮子軍”，以保留長辮表達著對清廷的孝忠;對廣大國民來說，雖說皇帝沒了，辮子剪了，身體進了共和，但仍如魯迅筆下的阿Q那樣，見了官廳的老爺，仍不由自主地要下跪。共和的建立，并沒有讓共和精神成為人們觀念中的共識。高一涵得時代風氣之先，敏銳地覺察到了政治體制與思想觀念的矛盾，寫出了《共和國家與青年之自覺》這篇警世之作。文章的發表，強烈地震撼了被“個性剝奪無余”的國人，對喚醒國人特別是青年的現代公民意識，從而奠定共和國家的立國之本，產生了深遠的影響。法國偉大的啟蒙思想家盧梭說：“祖國沒有自由，祖國就不能繼續存在;有自由而無道德，自由就不能繼續保持;有道德而無公民，道德就將蕩然無存。因此，如果你把人們都培養成公民，那你就一切全都有了。”近百年后，我們重讀高一涵的這篇文章，仍然感悟到它的醒世號角作用。他的文章無論在數量上還是在質量上，在當時都堪列同代人前茅，與陳獨秀一樣，高一涵是民主共和的捍衛者，中國現代政治文明建設的先驅，也是傳播現代國家理念喚醒國民公民意識的引路人。自20世紀90年代起，學術界開始關注這個近現代史上繞不過去的人物，有關論文和專著相繼問世，而基礎性的專著如《高一涵先生年譜》(上海文藝出版社2011年版)、《高一涵文選》(香港天馬出版有限公司2013年版)亦已陸續出版。是金子總是會發光的，可以湮沒一時，但不可能永久無聞于世。走近他，了解他，還原一個真實的高一涵的時候到了。