管仲論

管仲論

【原文】

管仲相桓公[33]，霸諸侯，攘[34]夷狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方[35]用，桓公薨[36]于亂，五公子[37]爭立，其禍蔓延，訖[38]簡公[39]，齊無寧歲。

夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆[40]。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔[41]。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固[42]亂人國者，顧[43]其用之者，桓公也。夫有舜[44]而后知放四兇[45]，有仲尼而后知去少正卯[46]。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對。而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情[47]，不可近而已。

嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎？桓公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒[48]以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶[49]矣。仲以為將死之言可以縶[50]威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫[51]耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數[52]而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患三子者？不言可也。

五霸[53]莫盛于桓、文，文公之才，不過桓公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉習文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。何者？其君雖不肖[54]，而尚有老成人[55]焉。桓公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。

夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。桓公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無[56]之為人，且各疏[57]其短。是其心以為數子者皆不足以托國。而又逆知[58]其將死，則其書誕謾[59]不足信也。吾觀史鰌[60]，以不能進蘧伯玉[61]，而退彌子瑕[62]，故有身后之諫[63]。蕭何且死，舉曹參[64]以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

【注釋】

[33]管仲相桓公：管仲給齊桓公做丞相。管仲（前723或前716～前645），名夷吾，又名敬仲，字仲，謚號敬，史稱管子。春秋時期齊國著名的政治家、軍事家。桓公，即齊桓公，前685年至前643年在位，在管仲輔佐下成為春秋五霸之一。

[34]攘：抵御，驅逐，排斥。

[35]豎刁、易牙、開方：齊桓公寵幸的三個近臣。豎刁，為了進入宮廷做宦官，自割其生殖器；易牙，雍人，名巫，善于調味，相傳曾烹其子為羹以獻齊桓公；開方，衛公子，喜歡阿諂逢迎。管仲死后，這三個共同專權。桓公死后，諸子爭位，豎刁與易牙等殺害群臣，立公子無虧，太子昭奔宋，齊國因此發生內亂。

[36]薨（hōng）：周代稱諸侯死。

[37]五公子：指桓公的五個兒子，即公子武孟、公子昭、公子潘、公子商人、公子元。

[38]訖：通“迄”，到，至。

[39]簡公：齊簡公，名壬，公元前484年至481年在位，為左相田常所殺。

[40]兆：事情發生前的征候或跡象。

[41]鮑叔：姓鮑名叔牙，史稱鮑叔。春秋時期齊國的著名大夫。其生卒年不詳，以善于知人、薦賢、讓賢著稱于世。

[42]固：副詞，確實。

[43]顧：轉折連詞，但是。

[44]舜：傳說伏羲氏族社會后期部落聯盟領袖。姚姓，有虞氏，名重華，史稱虞舜。

[45]四兇：舊傳共工（古代的世族官）、鱹兜（人名）、三苗（古族名，這里指其族首領）、鯀（人名）為堯時的四兇。

[46]少正卯：復姓少正，名卯。春秋時期魯國大夫，傳說他聚徒講學，使得孔門三盈三虛，因而得罪孔子，孔子任魯國司寇，少正卯被殺。

[47]非人情：做事情不合乎人的情理。

[48]徒：僅僅，只。

[49]彈冠而相慶：彈去帽子上的灰塵互相慶賀，多為貶義，指壞人得意時的樣子。

[50]縶（zhí）：栓，捆。

[51]匹夫：無知識，無勇謀的人，含輕蔑之意。

[52]悉數：盡數，全部。

[53]五霸：春秋時期先后稱霸的五個諸侯，即齊桓公、晉文公、楚莊王、宋襄王、秦穆公。一說齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐。

[54]不肖：不賢德，不正派。

[55]老成人：德高望重之人。

[56]賓胥無：春秋時期齊國大夫。

[57]疏：分條陳述。

[58]逆知：預先知曉。

[59]誕謾：荒誕虛妄。

[60]史鰌（qīu）：字子魚。春秋時期衛國大夫，以中直敢諫著稱。

[61]蘧（qú）伯玉：春秋時期衛國的大夫，有賢名。

[62]彌子瑕：春秋時期衛國大夫，善奉承，受衛靈公寵幸。

[63]身后之諫：死后以尸體相諫。據《孔子家語》記載，史鰌死前對兒子說：“吾仕衛不能進蘧伯玉退彌子瑕，是吾生不能正君，死無以成禮，汝至尸牖下，于我避矣。”他的兒子照此辦理，終使衛靈公醒悟過來。

[64]曹參：漢初大臣，從劉邦起義屢立戰功，后繼蕭何為丞相。

【譯文】

管仲做丞相輔佐桓公，稱霸于諸侯，抵御夷、狄等異族的進攻，終其一生使齊國富強，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開方被重用。桓公死于宮廷內亂，五位公子爭搶君位，此禍蔓延，直到齊簡公，齊國無一年安寧。

功業的完成，不是成功于完成之日，必然由一定的因素而引起；禍亂的發生，不是發于作亂之時，也必有其根源和預兆。因此，齊國的安定強盛，我不說是由于管仲，而是由于鮑叔。至于齊國的禍亂，我不說是由于豎刁、易牙、開方，而說是由于管仲。為什么呢？豎刁、易牙、開方三人本就是亂國者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道去流放四兇，有了仲尼然后才知道要殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來，使桓公重用這三個人的是管仲啊！管仲病危時，桓公向他詢問丞相的人選。此時，我想管仲將推薦天下最賢能的人，但他的話不過是“豎刁、易牙、開方三個人，不講人情，不能親近”罷了。

唉，管仲以為桓公果然能夠不用這三個人嗎？管仲和桓公相處這么多年了，應該知道他的為人了吧。桓公是個音樂不停歇于耳，美色不能離開眼的人。如果沒有此三人，就無法滿足他的欲望。他開始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲沒了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就能夠束縛桓公嗎？齊國不怕有這三人，而是怕沒有管仲。有管仲在，那這三人只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺少跟這三人一樣的人嗎？即使桓公僥幸而聽了管仲的話，殺了這三個人，但其余的這類人，管仲能一個也不剩地除掉他們嗎？唉！管仲是不懂得從根本上著眼的人啊！如果他乘著齊桓公詢問時，推薦天下賢人來代替自己，那么管仲雖死，齊國也不算是失去了管仲。這三人又有什么可怕的，就是不提他們也可以啊！

五霸中沒有比齊桓公、晉文公再強的了。晉文公的才能比不上齊桓公，他的大臣也都趕不上管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚。可晉文公死后，諸侯不敢背叛晉國。晉國承襲文公的余威，還能在一百年里充當盟主。為什么呢？因為它的君主雖不賢明，但是還有老成練達的大臣存在。桓公死后，齊國一敗涂地，這沒有什么疑問啊！他僅依靠一個管仲，管仲卻死了。

天下并非無賢人，確實是有賢臣而沒有明君。桓公在世時，就說天下再沒有管仲這樣的人才。我不相信。管仲的書里有記載他將死時論及鮑叔牙、賓胥無的為人，并列出他們各自的短處。這是由于他心中認為這幾個人都不能托以國家重任，而且預料自己將死。這部書實在是太荒誕了，不值得相信。我看史鰍，因為活著不能薦用蘧伯玉和斥退彌子瑕，為此有身后勸諫之事。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心，本來應該如此啊！國家因一個人而興盛，一個人而滅亡。賢人不悲痛自己的死亡，而憂慮國家的衰敗。因此必須再推選出賢明的人來，然后才可以放心死去。那管仲，憑什么可以死掉呢？

【解析】

本文系蘇洵的一篇精彩的翻案之作。管仲是歷史上的名相之一，他輔佐齊桓公尊周室，攘夷狄，九合諸侯，一匡天下。他的功績一向為人稱道，連孔子對他都給予了很高的評價。但是蘇洵卻嘗試著從一個全新的視角去審視這位歷史人物。對于齊國的這場政治悲劇，蘇洵認為管仲負有不可推卸的責任，他認為真正的賢者是“不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者，而后可以死”。而管仲在臨死前未能薦賢自代，以致在他死后齊國發生了內亂。

本文筆法犀利，邏輯嚴密，從一個新的視角論述，讓人耳目一新。第一段概括管仲生前對齊國強盛所作的貢獻以及死后對齊國禍亂的責任；第二段直述齊國之亂，并直言禍起管仲；第三段指出管仲沒有明白治國的根本是什么；第四段接著以晉文公來對比齊桓公，進一步說明齊國敗亂是因為管仲沒有舉薦賢才；第五段總結管仲沒有薦賢的教訓，垂誡后人。作者借古證今，通過對比的藝術手法層層深入，闡明選賢舉能對防止奸佞的重要作用。細讀本文，可以發現蘇洵的確非常有見地，見解精辟且論據有力，語言十分鋒利，具有雄辯的說服力。