《先秦散文·呂氏春秋·振亂》原文鑒賞

當今之世濁甚矣^①，黔首之苦不可以加矣^②。天子既絕^③，賢者廢伏^④，世主恣行^⑤，與民相離，黔首無所告愬^⑥。世有賢主秀士^⑦，宜察此論也，則其兵為義矣。天下之民，且死者也而生^⑧，且辱者也而榮，且苦者也而逸^⑨。世主恣行，則中人將逃其君^⑩，去其親，又況于不肖者乎?故義兵至，則世主不能有其民矣，人親不能禁其子矣。

凡為天下之民長也，慮莫如長有道而息無道，賞有義而罰不義。今之世學者多非乎攻伐⁽¹¹⁾。非攻伐而取救守⁽¹²⁾，取救守，則鄉之所謂長有道而息無道、賞有義而罰不義之術不行矣⁽¹³⁾。天下之長民⁽¹⁴⁾，其利害在察此論也。

攻伐之與救守一實也⁽¹⁵⁾，而取舍人異。以辨說去之⁽¹⁶⁾，終無所定論。固不知⁽¹⁷⁾，悖也⁽¹⁸⁾;知而欺心，誣也⁽¹⁹⁾。誣悖之士，雖辨無用矣。是非其所取而取其所非也，是利之而反害之也，安之而反危之也。為天下之長患、致黔首之大害者⁽²⁰⁾，若說為深⁽²¹⁾。夫以利天下之民為心者，不可以不熟察此論也。

夫攻伐之事，未有不攻無道而罰不義也。攻無道而伐不義，則福莫大焉，黔首利莫厚焉。禁之者，是息有道而伐有義也，是窮湯、武之事而遂桀、紂之過也⁽²²⁾。凡人之所以惡為無道、不義者⁽²³⁾，為其罰也;所以蘄有道、行有義者⁽²⁴⁾，為其賞也。今無道、不義存，存者，賞之也;而有道、行義窮，窮者，罰之也。賞不善而罰善。欲民之治也，不亦難乎?故亂天下、害黔首者，若論為大。

【注釋】 ①濁：喻混亂。 ②黔首：戰國及秦代對人民的稱謂。 ③天子既絕：指周王室已經滅亡而秦尚未稱帝之時。 ④廢：棄而不用。伏：隱匿。 ⑤世主：指當世昏亂之君。 ⑥愬(su訴)：訴說。 ⑦秀士：德才出眾的人。 ⑧且：將。 ⑨逸：安逸。 ⑩中人：一般人。 (11)學者：這里主要指研習、奉行墨家學說的人。《墨子》有《非攻》篇。 (12)救守：指救援被攻伐的國家，幫助他們守御。 (13)鄉(xiang向);方才。 (14)長(zhang掌)民：指給人民作君主的人。 (15)一實：實質一樣。“攻伐”與“救守”雖然目的不同，名稱不一，但都離不開用兵，所以說它們的實質是一樣的。 (16)辨：通“辯”。 (17)固：本來。 (18)悖：惑，糊涂。 (19)誣：欺騙。 (20)長患：猶“大害”，深重的災難。 (21)若：此。 (22)窮：用如使動，使……困厄。湯、武：指商湯、周武王。遂：通，這里是助長的意思。桀、紂：指夏桀、殷紂。 (23)惡：猶“畏”。 (24)蘄(qi齊)：通“祈”，求。

【今譯】 當今的社會混亂極了，人民的苦難無以復加了。周王室已經滅亡了，賢人被廢黜、隱居起來，昏君恣意妄行，與人民離心離德，人民無處申訴自己的苦難。世上如有賢明的君主、優秀的士人，當明察這個道理，這樣，他們的軍隊就會申張正義了。天下的人民，將死的會因而獲得新生，將蒙受恥辱的會因而獲得榮光，將遭受苦難的會因而獲得安逸。昏君恣意妄行，一般的人都將逃離他們的圓君，離開他們的父母遠去，又何況不肖的人呢?因此，正義之師一到，昏君就不能保有自己的人民了，父母也無法阻止自己的子女了。

凡作天下人民君主的人，考慮施政大計莫如扶植有德，消除暴虐，獎賞正義，懲罰不義。如今世上的學者大多反對攻伐。反對攻伐就必然選取救守;如果選取救守，那么方才所說的扶植有德、消除暴虐、獎慣正義、懲罰不義的主張就無法實施了。作天下人民的君主，其利害關系全在于是否明察這個道理。

攻伐與救守，其實質一樣，而或取或舍，人各不同。如今世上的許多學者企圖靠論辯排斥攻伐，最終也不會有結果的。論說事理，如果自己本來就不知道，那是糊涂;如果自己知道卻自欺欺人，那是欺騙。搞欺騙的人，頭腦糊涂的人，縱然善辯也沒有什么用處。反對攻伐的論調自相矛盾，這種論調雖想給人民帶來利益，結果卻反而害了他們;雖想使人民安定，結果卻反而使他們處于危險之中。因此，給天下帶來深重災難、使人民遭受極大危害的事物中，要數這種論調危害最深了。那些把為天下人民謀利益作為志向的人，不可不仔細地弄清這個道理。

凡攻伐這類事，無一不是攻擊無道、懲罰不義。攻擊無道、討伐不義，自己獲福沒有比這更大的了，人民得利沒有比這更多的了。禁止攻伐，這是摒棄有德，懲罰正義;這是阻撓商湯、周武王的事業，而助長夏桀、殷紂的罪惡啊。人們之所以不敢做無道、不義的事，為的是免遭懲罰;人們之所以祈求有德、做正義的事，為的是求得獎賞。如今做無道、不義之事的人安然存在，安然存在無異于獎賞他們;而有德的人、主持正義的人卻陷入困境，陷入困境，無異于懲罰他們。賞惡懲善，要想用這種方法把人民治理好，不也太難了嗎?所以，擾亂天下、危害人民的事物中，要數反對攻伐這種論調危害為最大。

【集評】 宋·褚伯秀：“收轉攻無道罰不義，意極含蓄，委婉可觀。”

明·鄗子玄：“此段(按：指開頭一段)慨時傷世，令人觸目悸心。”“結應起語有情(按：指結尾)。”

明·王荊石：“句法文法恢怪奇詭，端倪莫狀。”(以上三條見明·焦竑《二十九子品匯釋評》)

【總案】 這是《孟秋紀》第三篇。作者鮮明地提出，只有依靠“義兵”攻伐無道，才能“振亂”，救民于苦難，批判了“非攻”、“救守”的主張。“非攻”、“救守”是墨家學派的主張，《墨子》中有《非攻》篇，《公輸》、《魯問》等篇載有墨子“救守”的言行。墨家的主張反映了人民希望在和平環境中發展生產的愿望，揭露和斥責了兼并戰爭的不義，這在當時是有進步意義的。但是墨家學派企圖以維持諸侯分裂的局面來實現這一愿望，這顯然不合乎時代的潮流。本篇則反映了新興地主階級力圖以“義兵”“攻伐”統一中國的雄心。