《古代兵法散文·宋遼金元兵法·守城錄》原文鑒賞

[原文] (節選)

靖康朝野僉言后序

靖康丙午 規以通直郞知德安府安陸縣事。丁未春正月，群盜王在等犯德安府。時郡將闕規攝府事，賊來攻城，規在城上與賊語，問何因到此。賊言：“京城已為金破。”規獨念都城之大，壕塹深闊，城壁高厚，實龍淵虎壘，況禁旅衛士百萬。雖金人乘我厄運，一時強盛，亦何能破?殆不足信，二月四日，賊遁，遣人詣都城奏功。還，乃知京城果為敵陷。徒深痛切，但不知破城之所以然。爾又恨當時不得身在圍城中，陪守御之士，以效綿薄。紹興己未春三月，朝延既復河南。規自祠宮被命知順昌府。夏五月到官。行及期年，暇日會同僚語及靖康之難，汝陰令云：“嘗收東齋雜錄一篇。中有《靖康朝野僉言》，具載金人攻城始末。”規得之熟讀，痛心疾首，不覺涕零。嗟乎!治亂強弱，雖曰在天有數，未有不因人事得失之所致也。揚雄所謂“天非人不因，人非天不成”。靖康京城之難，若非人事之失，則天亦不得而為災。規不揆至愚，竊觀金人攻陷京城，朝廷大巨與將吏官帥應敵捍御之失，雖既住不咎，然前車之覆，后車之戒，事有補于將來，不可不備論也。朝廷欲再援太原，大巨以為中國勢弱，敵勢方強，用兵無益，宜割三鎮以賂之。殊不知勢之強弱在人為，我之計勝彼則強，不勝彼則弱。若不用兵，何術以壯中國之勢，遏敵人之強?用之則有強有弱;不用則終止于弱而已。強者復弱，弱者復強;強弱之勢，自古無定，唯在用兵之人何如耳。

河東宣撫使統兵十七萬以援太原，又招河東義勇禁兵五萬，共兵二十二萬，皆敗績。致太原陷于敵，非兵不多，蓋用兵之失也。其所以失者，兵二十二萬直行而前，先鋒遇敵者有幾?一不勝而卻，與其后大兵皆卻，宜乎不能援也。有識者觀之，不待已敗，而后知其不能援也。殊不知攻城者，分攻城兵、備戰兵、運糧兵、扼援兵。若兵不多，則攻必不久而速退，又不待其援也。假使當時住援者將良得計，雖無兵二十二萬，只十萬亦可以必援。又無十萬，只五萬亦可以優為之援也。又不五萬，至其下亦可援之理。且以五萬為率，若止分為五十將，留十將護衛大將，兼備策應內外，三兩將詣扼援兵前，廣張兵勢，牽制扼援之兵。以二十將分地深入敵境，綿亙可布三五十里。不知敵人用兵多少，便能盡害。以二十將周圍行偏僻小路，尋求向導，多遣遠探，向前設伏，伺望敵人打糧出兵; 多則退之，少即擒之; 但絕其糧道，不必深入，直抵城下，其賊自退。又且兵既分遣，則人力并用。假令數將失利，其大兵必不至于一齊敗衄，潰散為盜。京城之難，其源在于援太原之失利也。

尼瑪哈攻太原之壽陽，壽陽城小而百姓死守。凡三攻，殘敵之眾萬人，而竟不拔。此必守城人中有善為守御之策者。僉言以為城小而百姓死守者，非也。攻城者有生有死，善守者有生無死。壽陽之人，可謂善守，而不得謂之死守。又或云城小而堅者，亦非也。若城太小，矢石交通，善守者亦難以設險施策。規以為城愈大而守愈易。分段數作限隔則易守。若已先策定險備，設使賊欲登城，縱令登城，已登即死;賊欲入城，引之入城，已使即死。今夫百里之城，內有數步之地，賊人登之，守城之人，使自甘心伏其城拔，乞命于賊者，非攻之善，乃守之不善也。

九月，安炮于封丘門外。大炮數百座，皆在門外。賊至不收，遂為金人所得，咸謂金人得攻城之具。規以為破亦不在此。有善守者，假使更資炮數百座，亦必無害。在于御炮之術善不善也。統制官辛康宗以賊去城遠，止兵不得發箭，止之甚善。百姓鼓眾擊殺，此亦見其自亂，素治之術失也。

敵先采濕木編洞屋，以生牛皮蓋其上戴之，令人運土木填壕，欲進攻城。守城人若得計，則城內先施大炮碎之;亦可用單梢炮，取遠至二百五十步外者，制其首領用眾之人蓋益州郡舊有朝廷所降守御冊定格，單梢炮上等遠至二百七十步，中等二百六十步，下等二百五十步。不知京城當時倉卒之際，此格用與不用。若人稍不完心，則下等二百五十步， 亦莫能及; 若能究心， 則二百七十步過之甚易， 又以小炮御近眾，其小炮每十人已上，不過十五人施放一座，亦可以致數十步。勿謂小炮不能害物，中人四肢，則四肢必折; 中腰以上，則人必死; 中馬亦然。又況大炮每放一炮，小炮可放數炮。不必用石，以重三四斤泥圓為之。 泥圓之利亦博，不獨放時易得無窮;放去中人， 人必死傷;不中則泥圓為炮擊破，不致反資敵用。若要摧毀攻械，則須用大炮及石。金人攻城用大炮，蓋欲摧壞城樓; 守城者欲摧毀敵人攻械，大炮與小炮齊用，縱敵在城外伐大木為對樓云梯火車等攻械，可以破盡。金人廣列壘石炮座，尋碑石磨盤石羊虎為炮;欲攻之所，列炮座百余。飛石如雨，擊守城之卒，死傷日不下一二十人。此非攻城之能，蓋守御官一時失計耳。茍守御官得計，止令卒近女頭墻坐立，城外炮來，高則于女頭墻上過，低則打中女頭墻，擊破在外; 無緣中人一卒，亦不至于死傷日不下一二十人者。唯女頭墻稍加高厚，則愈加安堵。又須先用稍大木，造高一丈長一丈闊一丈上下外直里斜外密里稀洞子，外密處以大麻繩橫編，如荊竹笆相似，以備炮石眾多，攻壞女頭墻，即于兩邊連珠進洞子向前，以代女頭。若此則炮石縱大數多，未易損壞。間有損者，即逐旋抽換。假令只如此御捍，則炮石亦何能害人?已可必其無虞也。

敵以云梯對樓攻東水門。其間御捍，有設重樓獲勝者，固甚善也; 又恐人在重樓之上，愈招矢石。又攻東門，守御官具亦備。對樓云梯至，每以木沖倒，仆死者無數，此亦奇策。然持沖木人與對樓上人相對不免互傷，亦非全勝。金人填壕橋成，運對樓過壕攻城。城下列炮座二百余所。七梢炮、撒星炮、座石炮并發，又以強弩千余助之。城上失石如雨，使守御卒不能存立，然后推對樓使登城。每對樓上載兵八十人，一對樓得城，則引眾兵上。此金人攻城之方也。其炮大數多，失石齊發，只前說女頭墻次備以洞子，皆可隔盡矣。對樓登城，每一對樓，果能載兵八十人?樓廣不過二丈，當面立得幾人?與守城人接戰者，不過十數人而已。假令八十人盡用力，施設五對樓，止四百人。此外必無伏兵，亦無奇兵。樓高須及五丈，乘高而來，其跡亦自甚危。自履危地，來與城上立平地人接戰，勝負人人可以自決。若守城者于此不勝，則交戰于平田廣野之地，不知其敗若何。況對樓填平壕上，唯可以直進直退，必不能于城下橫行。守人備御，不過止備對樓所占之地。假使有十對樓，所占地步數亦不多，不獨接戰可以必勝，縱兵上城獲全勝者，術亦多矣。不思則弗得也。

敵用云梯，止要登城。每座云梯，須十余人可以負荷到城。城上御之，亦難向前來。縱不御之，使敵倚城登梯，上至城頭，少不死者，何以致之?于女頭墻里鵲臺上，靠墻立排叉木。每空闊三四寸一根，通度槍刀向上，高出女頭墻五六尺，敵至女頭墻上，必為排叉木隔住，背后乘空，守御人于木空中施槍刀刺擊，豈有刺擊不下者?下而不死者鮮矣。

閏十一月二十四日再攻。推對樓五座，盛失石來城上。以竿沖倒三座。城上士卒爭持草以焚之。對樓木多而草盛火熾，火乘南風遂引燒城上樓子三座。對樓既倒在城外，必不能卻回，亦不能再起，自是堵住敵人攻械來路，可以置而不問。焚者失也，縱不引燒城樓，止燒了敵人對樓，亦是城上人自持草火，與敵燒開再進攻械來路。此事大失。所有再造城樓骨格，欲于舊處安立者，以理度之，自是敵必不容，矢石必倍。守御官若能用前說，造洞子于闕樓子處兩頭連珠并進，不終日決可蔽合，權代女頭墻，以隔矢石，矢石雖愈倍于前，亦必無害。次于燒了城樓處兩頭，橫直深埋排叉木，以防敵急登。城上分甲兵兩向攻打。城里從下斜筑向上至城面，外垠向下陡峻。次于城里腳下取土為深壕，離壕三五丈，筑月城圍之。使敵乘對樓到城，如不下對樓，上城卻回則已，若上城，必自立不得，倒入壕內無不死者。如此一挫，必罷攻退兵。乃守御之人失之以致城陷，豈不痛哉。凡攻守之械，害物最重，其勢可畏者，莫甚于炮，然亦視人之能用與不能用耳。若攻城人能用，而守城人不能御之，則攻城人可以施其能;若守城人能用，則攻城人雖能者，亦難施設。竊聞金人用炮攻城，守御人于城上亦嘗用炮。城面地步不廣，必然難安大炮，亦難容數多。雖有炮臺，炮臺地步亦不甚廣。又炮才欲施放，敵人在外先見，必須以眾炮來擊。又城上炮亦在高處，自然招城外敵人用炮可以直指而擊之。以此觀當時守御之人，其不能用炮也明矣。假令當時于城里腳下立炮，仍于每座炮前埋立小木為衣。敵人在外，不見立炮所在，雖有能用炮者，何由施設?或謂炮在城里，炮手不能見得城外事，無由取的。每一座炮。別用一人于城上，專管城里一座外照物所在，里照炮梢，與外物相對，即令施放。少偏，則令炮手略少挪腳;太偏，則令拽炮人抬轉炮座。放過，則令減人或用炮稍大者; 不及，則令添人或用炮稍小者。照料得一炮打中后，炮少有不中。又城里立炮，可置數多。守御人用炮若止能如此，則攻城人用炮何能為也?

筑城之制，城面上必作女頭墻。女頭中間立狗腳木一條。每兩女頭中掛搭篦蒿，唯可以遮隔弓箭，于炮石則難以遮隔。若改作平頭墻，不用蓖籬，只于近下留品字方空眼，與女頭相似，亦甚濟用。

或問何以備御城外腳下，自有馬面墻，兩邊皆見城外腳下，于墻頭之上，下害敵之物。當敵人初到城下，觀其攻械勢恐難遏，宜便于城里腳下取土為深闊里壕。去壕數丈，再筑里城一重。對舊城門，更不作門;卻于新筑城下緣里壕，入三二里地新城上開門，使人入得大城直行不得須于里壕垠上，新城腳下繚繞三二里，方始入門。若此則假使敵善埴壕，止不過填得里壕。若由門入城，須行新城腳下，里壕垠上。新城上人直下臨敵，何物不可施用?正是敵人死地，必不敢入。由正門入城，尚且不敢，則豈肯用命打城?但只如此為備，則敵兵雖多，攻械百種，誠可談笑以待之矣。又況京師舊城，亦自可守。若逐急措置，便可使勢如金湯，有不可犯之理。兼京城之內，軍兵百姓，金銀粟帛，計以億兆之數，亦莫能盡。若令竭力修作，不獨添筑一城一壕，可不日而成，假令添筑城壕數重，亦不勞而辦。重城重壕既備，然后招敵人入城議事。彼若見之，必不攻而自退。俗諺云：“求人不如求己。”古人云：“上策莫如自治。”又：“事貴制人，不貴制于人。”皆此之謂也。

京城周圍地約一百二十里。聞當時敵在城外，諸門多閉，有以土實者，止開三兩門通人出入。如此乃是自閉生路，而為敵開其生路也。為守之計，不獨大啟諸門，仍于兩門之間更開三兩門，使周圍有門數十座。齊門于城內運土出入，填壕作路，使戰兵出入無至自礙。城上覘望敵人空隙，稍得便處，即遣兵擊殺，或夜出兵，使敵在外所備處多，晝夜備戰，無有休息，彼自不能久攻。兼既城內創開城門，自運土填壕，欲為出兵計，則其在外填壕欲入之計，不攻自破。然所以敢自創開城門出填壕者，非謂敵兵可欺，蓋恃其自于城內設險已備，引敵入城，而敵必死耳。晉王浚遣都護王冒及鮮卑段疾陸眷、末杯等部五萬之眾，以討石勒。諸將皆勸勒固守以疲寇，獨張賓、孔萇以為可速鑿北壘，為突門二十余道。勒既以萇為攻戰都督造突門于北城。鮮卑入屯北壘。勒候其陳未定，躬帥將士，鼓噪于城上;會孔萇突諸門，伏兵俱出擊之，生擒末丕，疾陸眷等眾皆奔散。萇乘勝追擊，枕尸三十余里，獲鎧馬五千匹。此乃守中有攻，可謂善守城者也。后之守城者何憚而不法歟?

州郡城池之制，人皆以為盡善。城上有敵樓，而敵人用大炮摧擊。城高數丈，而敵人用天橋、鵝車、對樓、幔道、云梯等攻具登城。據其城池之制作，可以自謂堅固前古所未有;奈何敵人攻械之備，亦前古所未有。故事貴乎仍舊，而人憚于改作，皆不可必者。古人所謂利不百者不變法，功不十者不易器。以今城池之制觀之，雖利不至于百，功不至于十，然自古圣人之法，未嘗有一定之制，可則因，否則革也。為今之計，如敵樓者，不可仍舊制也。宜于馬面上筑高厚墻，下留品字樣方徑及尺空眼，以備覘望，及設施槍路。墻里近下，以細木蓋一兩架瓦棚，可令守御人避寒暑風雨。屋在墻里，比墻低下，則炮在外雖大而數多，施設千萬悉莫能及人。

壕上作橋，橋中作吊橋，暫時隔敵則可，若出兵則不能無礙。宜為實橋，則兵出入俱利。

城門宜迂迥曲折，移向里百余步置。不獨敵人矢石不入，其舊作門樓處，行入一步向里，便是敵人落于阱。何謂落阱?蓋百步內兩壁城上，下臨敵人，應敵之具，皆可設施。又于舊門前橫筑護門墻，高丈余，兩頭遮過門三二丈。城門啟閉，人馬出入，壕外人皆不見。孰敢窺伺?

城外腳下，去城二丈臨壕垠上宜筑高厚羊馬墻，高及一丈，厚及六尺。墻腳下亦筑鵲臺，高二三尺，闊四尺。鵲臺上立羊馬墻，上亦留品字空眼，以細覘望及通槍路，亦如大城上女頭墻。墻里鵲臺上栽埋排叉木，以備敵填平壕塹，及攻破羊馬墻至城腳下，則敵于羊馬墻內兩邊受敵。頭上大城向下所施矢石，即是敵當一面，而守城人三面御之。羊馬墻內兵賴羊馬墻遮隔壕外矢石。是羊馬墻與大城系是上下兩城，相乘濟用。使敵人雖破羊馬墻而無敢入者。故羊馬墻比大城雖甚低薄，其捍御堅守之效，不在大城之下也。又羊馬墻內所置之兵，正依城下寨，以當伏兵。不知敵人以何術可解?若此則既有羊馬墻，而鹿角木可以不用，仍于大城上多設暗門，以備遣兵于羊馬墻內出入。又羊士墻腳去大城腳止于二丈。不令太遠者，慮大城上拋擲磚石，難過墻外，反害墻內人; 又不令太近者，慮其太窄，難以回轉長槍。又于大城里城腳下作深闊里壕，里壕上向里度地五七丈，可作來往路，外筑里城排叉木，但多備下敵攻城應敵處。用此以設備，雖使敵人善攻，不足畏也。墨翟，宋大夫，善守御。公輸般為云梯之械，將攻宋。墨子見之，乃解帶為城，以褋為械。九設攻城之機，墨子九拒之。公輸般攻械盡，墨子守有余。公輸屈曰：“吾知所以拒我者。”以此見攻械者，宜乎古人以為策之下也。夫守城者，每見敵人設一攻械，而無數策以拒之者，未之思也。規嘗聞孫子曰：“兵者國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”又以為兵者詭也，用無中形，詭詐為道，“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。”“攻其無備，出其不意，此兵家之勝，不可先傳也。”然而有傳之于家而達之于遠，有利而無害，有得而無失者，不可不先傳也。嗟乎，靖康丙午，金人以兒戲之具攻城，守御者一時失計，遂致城拔。迄及一紀有余，而金人猶不思當時幸勝，尚以驕氣相陵。規于未知金人攻城設炮之前，每見人云：“金人攻城，大炮對樓，勢豈可當?”貴顯言之，則怏然而不敢辯; 眾人言之，則亦不敢痛析。今既知其詳，則豈可不盡曲折，剖其所見而言之?然用兵之道，以正合，以奇勝。善出奇者無窮，如天地不竭，如江海千變萬化，人何能窮之?今止據金人攻城施設，略舉捍御之策。至于盡精微，致敵殺敵之方，雖不憚于文繁，而有所謂真不可示人者，未之傳也。又況雖欲傳之，有不可得而傳者矣。唯在乎守城之人，于敵未至之前，精加思索應變之術，予為之備耳。區區管見，輒序于僉言之后，紹興十年五月日陳規序。

[鑒賞]

《守城錄》是宋代城邑防御的專著，為南宋抗金名將陳規等所著。全書共4卷，約17800字。陳規(公元1095年～公元1145年)，密州安丘(今屬山東)人，先后任安陸令、知德安府、知順昌府、樞密院直學士及知廬州兼淮西安撫使等職，以善于守城聞名于世。《四庫全書》提要中說;“宋自靖康板蕩，宇內淪胥，規獨能支柱經年，不可謂非善于備御然。”湯濤，字君寶，瀏陽(今湖南)人，淳熙十四年(公元1187年)進士，曾任德安府教授。《守城錄》全書由《靖康朝野僉言后序》、《守城機要》和《建類德安守御錄》三部分組成，原各自成帙，寧宗以后合為一書，刊行于世。該書是我國歷史上較早較具體地講到城池守御作戰原則、應變之術、守城準備和戰具的兵書。現存有守山閣本、《墨海金壺》本、子書百種本、曾氏叢書本、《長恩書室》本、《四庫全書》本、清乾隆四十年(1775年)抄本及嘉慶、道光時刻本。

《守城錄》第一部分《靖康朝野僉言后序》，作于紹興十年(公元1140年)五月。《靖康朝野僉言》原為夏少曾所著，詳細記述了靖康間金人攻汴始末。陳規在改知順昌府之后，得知同僚中有人收藏《靖康朝野僉言》，便找來“熟讀”。當他讀到京城黎民凄慘的景況時，“痛心疾首，不覺涕零”，于是便邊讀邊寫，批駁了夸大金兵威勢的種種觀點，總結了汴京失陷的教訓，闡述了應該如何御敵的意見，作為《靖康朝野僉言》的“后序”，遂成《靖康朝野僉言后序》一文。陳規在談到寫“后序”一文的目的時說：“朝廷大臣與將吏官帥，應敵捍御之失，雖既往不咎，然前車之覆，后車之戒，事有補于將來，不可不備述也。”著眼點是為了奪取“將來”宋金戰爭的勝利。第二部分《守城機要》亦陳規所著。靖康末(公元1127年)金兵攻陷汴京，荊湖一帶潰兵與饑民紛起，眾至數十萬，附近州縣皆被攻破，唯陳規率兵數千守德安(今湖北安陸)，多次擊退其大規模進攻，深為朝廷所贊賞。《守城機要》就是德安守城經驗的具體總結，它著重論述了“城廓樓櫓制度及攻城備御之方”。對于在攻者有炮的情況下，城壘應該如何改造與加強，防守者如何正確用炮以粉碎敵之攻擊，守城軍民的組織編制、力量運用和守御實施等問題，均有詳細的說明，貫穿著“凡攻城者有一策，守城者則應以數策應之”的“因敵而變”的思想。第三部分《德安守御錄》是湯濤輯錄的陳規在德安的守城事跡，具體記述了陳規在德安率軍堅守孤城、奮力殺退金兵的經過，并于紹熙四年(公元1193年)向朝廷奏呈其書。這一部分，從軍事角度對城邑建筑提出了許多好的意見。

《守城錄》是我國軍事史上一部重要守城專著，它根據攻城武器的發展和實戰經驗，闡述了守城戰法的改革。它認為，過去古人所說“沒有百倍的利益就不變法，沒有十倍的功效就不改換器物”是因循守舊，抱殘守缺。從現在的城池防守制度看，雖然改革的利益達不到百倍，功效也達不到十倍，但行不通的就要改革。它提出“善守城者”不能只守無攻，而要“守中有攻”，要注意溝通城內道路，便利隨時出擊。它主張改革城廓舊制，增強御炮能力。如收縮易受炮擊的四方城角，拆除馬面墻(城門兩側城墻上的突出部分)上的附樓，另“筑高厚墻”等。由原來的一城一壕代之以“重城重壕”，以增強城邑防御能力。它主張要有足夠數量的大炮，充分發揮大炮的威力，“以炮抑炮”，并具體闡述了炮在守城中新的使用方法。例如，由配置城頭變為暗設城里，由城上觀察目標，糾正射向和彈著點，等等。此書還記載了陳規于紹興二年(公元1132年)研制成長竹竿火槍20余支及其在守城作戰中發揮的作用。這種火槍是最早的管形火器，在科技史上具有重要地位。宋孝宗乾道八年(公元1172年)曾詔刻《守城機要》為《德安守城錄》，頒行天下，令各地守城將領效法，在當時產生過很大影響。

《守城錄》守御之術，是建立在樸素的唯物主義基礎之上的。一是強調“人為”。陳規針對當時朝廷中“敵勢方強，用兵無益，宜割三鎮以賂之”的這種無所作為的投降主義論調，尖銳指出：“殊不知勢之強弱在人為。我之計勝彼則強，不勝彼則弱。若不用兵，何術以壯中國之勢、遏敵人之強用之，則有強有弱;不用，則終止于弱而已。強者復弱，弱者復強，強弱之勢，自古無定，唯在用兵之人何如耳。”陳規的這些觀點，在當時不僅在軍事上，而且在攻治上也具有重大意義。二是力主“先策”。即事先的籌策。在陳規看來，“先策定險設備”乃是善守者的一個重要標志。陳規認為，無論城大城小，關鍵在于是否有善守之人。有了善守之人，事先作了周密計劃，充分估計了各種危險，并作了相應的準備，敵人是無法攻克的。他還認為，敵情在不斷變化，具體的制敵之方也必將隨之而變化。強調“守城之人于敵未至之前，精加思索應變之術，預為之備耳。”三是堅持“為今”。強調必須按照新情況，對舊的“城池之制”加以適當的改革。認為“可則因，否則革”，一切從“為今”出發，一切以“今”之實際需要為準繩。陳規提出的一系列改筑城壘的方法，都是建立在他對“今”之透徹了解的基礎之上的。陳規這種以“今”為準的思想，現在看來也是正確的。

《守城錄》所論述的具體守城之法，無疑早已成為歷史。但它在記述其守御之術時所體現出的要把守御之地修建得堅不可摧，守中有攻，以及從武器裝備方面增強防御手段，等等，至今仍有參考的價值，對未來反侵略戰爭城市防衛作戰仍有借鑒作用。

當然，局部守城技術與戰術，無論如何的先進與成功，也難以挽回南宋整個戰略上的錯誤與失敗，因為技術與戰術總是受戰略、策略的制約。南宋王朝的滅亡就是如此。