外國文藝美學要略·論著·《美術史的基本概念》

瑞士現代美術史家、美學家海·沃爾夫林1915年著。在本書中，沃爾夫林的研究方法不是植根于理論的思考，而是植根于對具體藝術作品形式特點的敏銳觀察。他以文藝復興藝術和巴羅克藝術為主要研究對象，試圖把與最強烈的個人差異并存的共性歸納為幾對包含著辯證關系的抽象的基本概念，并以此為準則回答下述問題：文藝復興藝術和巴羅克藝術之間的主要差別是什么?在不同的文化和不同的時代中是否存在這樣一個模式，它構成了表面上顯得雜亂無章的藝術發展的基礎?是什么因素引起人們對一幅畫或同一個畫家完全不同的反應?他掌握大量的視覺藝術材料，從素描，繪畫，雕塑，建筑等角度，通過對拉丁民族和日爾曼民族的藝術進行比較，闡述了自己的基本觀點：巴羅克風格是文藝復興風格自然發展的產物，從而為巴羅克藝術恢復了名譽，并顯著提高了德國巴羅克藝術的地位。

沃爾夫林歸納的基本概念共五對，它們是線描和圖繪，平面和縱深，封閉的形式和開放的形式，多樣性的統一和同一性的統一，清晰性和模糊性。沃爾夫林認為觀察象知識學問一樣，具有普遍的意義，因此他把五對概念系統地闡述為兩種普遍的觀察方式(或稱視覺方式)。在《美術史的基本概念》中，他詳細分析了一種觀察方式(即文藝復興方式或稱古典方式)向對立的一種方式(即巴羅克方式)的演化。這五對基本概念的確立，目的不是為了價值的判斷，而是為了風格的分類。

這五對概念大體存在著一一對應的關系，即每對概念的前一個概念都體現了同一種風格，而后一個概念體現了另一種風格。五對概念說明了同一個問題，即文藝復興風格和巴羅克風格的對立。大體上說，文藝復興風格的特點是：在理解方式和造型手段上，通過線條，邊界分明的輪廓線理解和塑造形體，形體與形體是分得開的;在空間觀念上，強調平面性，整體形式的各部分被簡化為連續的平面;在構圖方式上，采取封閉的、嚴謹的構圖，每一件作品都是一個有限的整體，如果不是這樣將被認為是一種缺陷;在實現統一的形式上，強調各部分的獨立性，以各自部分之間的和諧實現統一;在形象的整體印象上，顯示出固體性，雕塑般的塑形感，和觸覺感。而巴羅克風格的特點正好相反：把世界理解為變動不居的外貌，通過塊面理解和表達對象，強調色和光的關系，形體沒有明顯的邊界，相互之間有融合的趨向;強調第三度空間，即深度;采取松散的、開放的構圖;各部分受到整體的限制，通過各部分結合于單一的主題中，或通過主從關系來達到統一;形象看上去是一個整體，僅僅訴諸視覺印象，是非塑形性的，模糊的。當然，這樣的比較是相對的，兩種風格的對立是相比較而存在的。

在這以前，美術史研究方法普遍是把一個時代的美術簡單地歸結為一條興起、高潮、衰落的曲線，并普遍把巴羅克藝術看成是盛期文藝復興藝術的衰落。沃爾夫林的功績在于運用奧地利藝術學家里格爾(1858——1905)的風格在兩極之間相互轉化的鐘擺式理論，把文藝復興和巴羅克看成是風格演化的兩極，從而在巴羅克藝術中發現另一種不同于文藝復興藝術的美，把巴羅克藝術提高到與文藝復興藝術價值相等的地位。

《美術史的基本概念》扭轉了人們陳舊的觀念，對美術史研究，特別是對建筑史研究的現代化有著重要影響。后來沃爾夫林的后繼者進一步發展了他的理論，使他系統地闡述的體系也適用于不同時代和不同民族的藝術，例如業已證明的，被應用于日本藝術，古代北歐藝術，和現代抽象藝術。 《美術史的基本概念》不僅對美術史和美術批評，而且對文學史、音樂學史、甚至經濟學史都產生了深遠的影響。

由于沃爾夫林的形式分析只限于作品的一些形式因素，以致貶低了題材的作用，忽視了形象本身對觀者的心理影響。他的這一缺陷受到了后人的批評。