多元思維的復合型的魯迅

如何解釋魯迅在文學起源問題上多種見解并存的狀況？我認為，可以有兩種理解的思路：一種是認為魯迅當時沒有形成專門的具有排他性的關于文學起源的觀點，所以他采取了介紹各種既有說法而自己取兼容并包的態度，而在各種說法中，以自然發生說（前期）和勞動起源說（后期）最受他的重視。一種是認為魯迅認定文學是人類社會自然發生的，它起源于復雜的社會機制，它是多種社會要素包括勞動、休息、愛情、神話、宗教祭祀等共同作用下的產物，而并非某一種社會要素單獨作用的結果。我以為，兩種理解都是可以成立的，可以構成一個多元思維的魯迅：他早年讀過私塾，通過童蒙學習，他無疑繼承了中國固有傳統的文學起源說法（“自然起源說”“巫史起源說”），成為他在這個問題上的學術觀念起點；青年時期，他接觸到西方近代文化學術，逐漸確立起以進化論為主的世界觀和學術立場，遂形成了新的文學起源說（“天然起源說”“宗教起源說”“愛情起源說”），但是此時他并未放棄原有的一些理解，而是將舊有的觀念與新的觀念混合在一起；再往后，他為時勢所激勵，接受了馬克思主義的革命立場和理論，又成為一位唯物史觀的擁護者和闡釋者，于是他又接受了更加新穎的文學起源說（“勞動起源說”）。即使在此時，他也并未完全放棄前兩個時期所持的原有觀點，而是綜合了三個時期的所有思想觀念，稍有取舍，形成了與前兩個時期既有關聯又有不同的新的學術觀點（例如對于“愛情起源說”，他在后期也并未舍棄；他還自己創立了一種新的文學起源說——“休息起源說”）。作為近代一位代表性的思想家，魯迅一生經歷了三個不同的思想階段，每個階段無疑都有鮮明的思想立場特性；但他也是一個普通的社會人，他的思想立場總有前后繼承的共同性，每個時期都不可能完全割斷與其他生活時期的思想關聯，人生歷史的“積淀”和“累積”作用，在他身上一定有所存在，有所表現。所以魯迅也不可能如某些人所形容的那樣每次思想立場的轉變，都要不斷地與自我“徹底決裂”，“今日之我與昨日之我戰”。須知思想意識和文化學術都是漸進的積累的過程，對于全社會，對于某一個人，都如此。魯迅由于經歷了長期復雜的人格成長過程，他形成了一種特別理性的思維習慣，早就形成了獨立思想的人格特征，在他接受馬克思主義之前就已經養成理性思維的習慣，所以在他信仰馬克思主義后，他仍然要對許多問題作理性的審察，而不是去簡單接受某種“主義”體系內的特定結論。我們通過文學起源問題的以上討論，看到了在不同時期都表現出多元思維的復合型的魯迅。

所謂“多元思維的復合型的魯迅”，是說魯迅的思維不是如過去某些人所斷定的那樣，他前期專宗進化論，后期專宗唯物史觀，主導意識和主體觀念純之又純。他在前期也可以有進化論之外的一些想法和觀點，后期也可以保留進化論的某些觀念，還可以有其他體系的一些思想。尤其在學術層面，他前期保留的非進化論觀點，后期保留的非唯物史觀的觀點，就會更多一些。這與他的主導意識形態可以兼容，并不構成不可調和的沖突。其實魯迅本人有時候似乎意識到這一點，我們可以看到，他在前期，曾經在某些場合對主導意識有所修正；在后期，他也在發表“勞動起源說”的同時，自己提出了“休息起源說”，并且也贊成“愛情起源說”。

這樣去理解魯迅，或許更加符合魯迅其人的真實狀況。否則無以解釋為何在同一篇《中國小說的歷史變遷》或同一篇《門外文談》中，對同一個問題會寫出多種屬于不同家派不同體系的說法。這表明，作為歷史人物的魯迅，他是相當復雜的，無論前期或后期，他都不是鐵板一塊，更不是水晶一塊。