我已經好久沒買音樂CD和電影DVD了，我想聽的音樂、想看的電影網上似乎都有，我也不再購買報紙了，所有的新聞APP都有看不完的新聞，最近電信又送了我半年的流量，打車軟件也送了我免費的打車券……一個免費的時代似乎真的來了。
　　
　　但當我用經濟學的眼光看這一切時，卻得出另一個結論。
　　
　　諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼說：天下沒有免費的午餐。免費的時代可能永遠不會到來。
　　
　　在一般情況下，我們無法對價格明察秋毫，但事實上，看不到的價格有可能更加昂貴。當我習慣了用打車軟件叫車后，即使沒有優惠，我也會本能地按下手機屏幕圖標……當我使用免費游戲軟件玩得興高采烈的時候，某一個關卡我怎么也過不去，開發商在后臺得意地推薦我花錢購買道具……在我享用了免費電子郵件的好處時，也要花大量的時間去對付沒完沒了的垃圾郵件……
　　
　　免費還會降低生產者的積極性，使他們不愿意生產高質量的產品來滿足消費者的需求。
　　
　　我認識的一位老太太，她不會用互聯網，不跳廣場舞，更不懂經濟學。她常年在我們家附近路邊學雷鋒擺涼茶攤，給過往行人提供免費的涼茶。路人喝了茶，會對老太太豎起大拇指。但如果你對老太太說，茶水應該多幾個品種，弄點龍井、碧螺春什么的，估計老太太不會搭理你；你要繼續說，你想吃到檸檬口味的冰紅茶，她會介紹你去對面的冷飲店；你還接著說，其實可以放點野山參什么的，會更受行人歡迎。她一定會同情地看著你，以她的好心，我敢打賭，她會背上你去精神專科醫院掛號。
　　
　　假如新聞是免費的，你要記者冒著危險揭露高官貪腐，去臥底黑心煤窯、地溝油作坊寫點猛料啥的，那就和要求老太太涼茶里放點人參一樣。在免費的沖擊下，新聞只會越來越缺乏創意，有才華的人不斷離開這個行業。
　　
　　假如電影是免費的，好萊塢花幾個億拍的電影，我們立刻能在互聯網免費下載到高清電影，那我們恐怕再也看不到蜘蛛俠，只能在自己家里看蜘蛛網了。
　　
　　俄羅斯人說：免費的奶酪只存在于捕鼠器上。事實上，免費會毀了任何一個行業。
　　
　　所謂的互聯網免費，并不是真正的免費，而是把錢從一個口袋掏到了另一個口袋。比如搜索引擎，它們把大量的搜索結果鏈接到了傳統媒體的文章上，然后通過把廣告嵌入搜索結果中的手段賺到了數十億美元。那些所謂的免費新聞網站、音樂網站，通過廣告賺到了本該是報社雜志社、音樂制作者的錢。
　　
　　早在1902年，英國議會就通過《音樂版權法案》，盜版老油子大眾音樂公司老板詹姆斯·弗雷德里克·威利茨被抓了，他在法庭上侃侃而談：音樂家不該無條件享受作品所有權，因為“他們的才能是上帝的賜予，應該和大眾分享”。（這話可比互聯網免費精神更有創意）
　　
　　法庭最后把威利茨送進了監獄，有牢騷找你的上帝去吧，你當陪審團都是傻子嗎？