如果你有興趣，我們可以來做個(gè)實(shí)驗(yàn)。你先給一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家打電話，自報(bào)家門，說自己是一名記者，想就“各國之間是應(yīng)該實(shí)行自由貿(mào)易，還是應(yīng)該采取保護(hù)政策”這一問題采訪一下他。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬上會(huì)條件反射似的告訴你：“當(dāng)然要實(shí)行自由貿(mào)易，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義是一種愚蠢的做法。”如果他興致很好，說不定還會(huì)給你上一堂課，教教你什么是比較優(yōu)勢。
　　
　　接下來，請(qǐng)你換身衣服，穿上牛仔褲、T恤衫，背上雙肩包，假裝自己是個(gè)研究生，到這位教授講授國際貿(mào)易理論的課堂上，再問他：“自由貿(mào)易好不好呢？”教授這次的回答就沒有那么痛快了。他會(huì)略帶警覺地看著你，遲疑地說：“這要取決于對(duì)誰而言。在自由貿(mào)易的條件下，有一部分人的福利會(huì)有所提高，但有一部分人的福利會(huì)不如以前。”
　　
　　他可能會(huì)覺得有些愧疚：“當(dāng)然啦，總體來看，自由貿(mào)易帶來的福利改善會(huì)大于福利損失。所以，如果我們能夠從贏家那里征稅，去補(bǔ)償受損的一方，那么自由貿(mào)易最后還是能夠帶來更多的福利的。”
　　
　　你再問他：“自由貿(mào)易能夠讓一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？”他會(huì)更加警惕：“在大多數(shù)模型中，自由貿(mào)易能夠帶來福利的提高，但是，如果你想討論貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，就要把貿(mào)易理論和經(jīng)濟(jì)增長理論聯(lián)系起來，其中的關(guān)鍵是貿(mào)易能否促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。在某些情況下，貿(mào)易是能夠促進(jìn)創(chuàng)新和增長的。當(dāng)然，如果你考慮的是大國，而不是小國開放經(jīng)濟(jì)，這里面的機(jī)制會(huì)更加復(fù)雜。”他的嘴唇有些發(fā)干，他想了一想，又補(bǔ)充說：“如果從各國的數(shù)據(jù)來看，早期的計(jì)量模型大多發(fā)現(xiàn)貿(mào)易往往會(huì)帶來更高的經(jīng)濟(jì)增長，當(dāng)然，這里面也有很多不同的意見，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還沒有形成一個(gè)共識(shí)。”
　　
　　很多有名的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有這種“分裂癥”。比如，很多人都知道克魯格曼，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)專欄文章寫得又快又好。從他的專欄文章來看，他一直是自由貿(mào)易的支持者。但是，他在國際貿(mào)易領(lǐng)域最突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是什么？他提出了戰(zhàn)略貿(mào)易理論，即在一定條件下，政府介入國際競爭，可能有助于本國企業(yè)獲得更多的國際市場份額。舉個(gè)簡單的例子，假如美國的波音和歐洲的空客這兩家公司皆擬研發(fā)一款大型客機(jī)，但整個(gè)國際市場的需求只能給一家企業(yè)提供充足的訂單，如果美國政府先砸錢幫助波音研發(fā)，波音就有更大的勝算獨(dú)占國際市場，美國政府的投資最終可以安全地收回，波音還能賺得缽滿盆滿。國際貿(mào)易領(lǐng)域還有一位大師級(jí)的人物叫巴格瓦蒂，他是克魯格曼的老師。巴格瓦蒂也是自由貿(mào)易的旗手，但他在貿(mào)易理論中的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是“貧困化增長”，大意是說，在一定條件下，一個(gè)國家出口越多，這個(gè)國家面臨的貿(mào)易條件（也就是進(jìn)口價(jià)格和出口價(jià)格之比）就會(huì)惡化，最終反而會(huì)讓該國的國民福利下降。
　　
　　這下你是不是糊涂了？為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公眾面前講的和在課堂上講的不一樣呢？大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家只談自由貿(mào)易帶來的總收益，而不關(guān)心自由貿(mào)易帶來的相對(duì)收益。自由貿(mào)易帶來了贏家，也帶來了輸家。盡管從理論上說，把贏家的一部分錢轉(zhuǎn)移給輸家，大家就都能過上更好的日子，但現(xiàn)實(shí)中這種補(bǔ)償機(jī)制很難實(shí)現(xiàn)。你想對(duì)富人征稅嗎？他馬上就會(huì)跑路，把工廠轉(zhuǎn)移到海外。
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺得理所當(dāng)然的事情，在現(xiàn)實(shí)中卻大謬不然。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，所有的商品都應(yīng)該是一種價(jià)格，所有的生產(chǎn)要素也應(yīng)該是一種價(jià)格，這樣才算是市場經(jīng)濟(jì)。你不可能設(shè)想在一個(gè)市場上，這家店的iPhone7賣5000元，另一家賣6000元。但是，在不同的國家，從來沒有實(shí)現(xiàn)同工同酬。瑞典司機(jī)的工資大約是印度司機(jī)的50倍，難道這意味著瑞典司機(jī)的車技比印度司機(jī)好50倍？恰恰相反，很可能印度司機(jī)的車技比瑞典司機(jī)的要好得多。印度的司機(jī)每天要在擁擠嘈雜的馬路上鉆來鉆去，還得躲開牛群，瑞典的司機(jī)哪里見過這么復(fù)雜的路況！
　　
　　但是，為什么瑞典司機(jī)的工資反而比印度司機(jī)的高呢？很簡單，由于有移民限制，印度的司機(jī)去不了瑞典。
　　
　　所以，資本能夠周游列國，勞動(dòng)者卻只能困守一隅。這樣的全球化，其實(shí)是不公平的，也是不徹底的。全球化一定會(huì)帶來贏家和輸家，如果輸家沒有得到足夠的照顧，他們就會(huì)要求停車，半路下車。