巴澤爾和法蘭克福之間的高速公路發(fā)生擁堵，原因是道路的整修。我很生氣，煩躁地在逆行車道上蹭著前行了15分鐘，直到開出擁堵的地段——我也只是自認(rèn)為開出了擁堵地段，半個小時之后，路又被堵住不能前進(jìn)，還是因為道路整修。但奇怪的是這次我沒怎么生氣。路邊以相同的間隔立著些牌子，上面寫著：我們在為您整修高速公路。
　　
　　這個堵車的故事使我想起了哈佛大學(xué)心理學(xué)家埃倫·蘭格在20世紀(jì)70年代進(jìn)行的實驗。她在圖書館里等復(fù)印機(jī)前排起長隊時，問排在最前面的人：“不好意思，我只有5頁要復(fù)印，你可以讓我先復(fù)印嗎？”很少有人會同意。她接著做實驗，這次她找了一個理由：“不好意思，我只有5頁要復(fù)印，你可以讓我先復(fù)印嗎？因為我趕時間。”幾乎每一次被問到的人都會同意她先復(fù)印。這是可以理解的，因為趕時間是個很好的理由。令人吃驚的是接下來的實驗，她還是等復(fù)印機(jī)前排起長隊時去問排在最前面的人：“不好意思，我要復(fù)印5頁，可以讓我站在你前面嗎？因為我想復(fù)印。”幾乎所有被問到的人都同意了，盡管這個理由很可笑，因為每個在排隊的人都想復(fù)印。
　　
　　如果我們給自己的行為找一個理由，就會得到更多的理解和支持。令人吃驚的是，理由是否充分并不那么重要，只要有“因為”這個簡單的詞就夠了。一塊通知“我們在為您整修高速公路”的牌子其實完全是多余的——在高速公路上搭起工事還能有什么原因？我們從車窗向外瞥一眼就會知道是什么情況，但是說出一個理由會讓我們感到平靜；相反如果沒有這個“因為”，我們會覺得煩躁。
　　
　　在法蘭克福機(jī)場，航班登機(jī)時間推遲了，機(jī)場不停地在廣播：“航班LH1234晚點3個小時。”我到登機(jī)處詢問原因卻未得到答復(fù)，我那時非常生氣地說：“太氣人了，都不讓我們這些候機(jī)的乘客知道原因！”還有一次，機(jī)場廣播是這么說的：“航班LH6578由于內(nèi)部原因晚點3個小時。”這是個什么都沒說明白的理由，但足以讓我和其他乘客感到安慰。
　　
　　人類對“因為”是上癮的，我們需要這個詞，即使它后面跟著的內(nèi)容并非無懈可擊。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的人都知道，如果沒有給員工一個“因為”，他們的動力就會變小。例如，只宣布你創(chuàng)立的制鞋公司的目標(biāo)在于生產(chǎn)鞋是不夠的——盡管的確是這個目標(biāo)，但表達(dá)出來的目標(biāo)應(yīng)該類似于“我們要用我們制造的鞋引起市場變革”，或者“我們要使女人的腿變得更纖美，使世界變得更美”。
　　
　　又如，股票交易指數(shù)上升或下降了半個點，交易所的評論員絕對不會如實寫道：“這是市場持續(xù)大幅地波動所導(dǎo)致的意外結(jié)果。”讀評論的人想要一個原因，評論員要給出這個原因——至于是什么完全不重要。
　　
　　如果你被問到為什么錯過了最后期限，你最好回答：“因為我很遺憾地沒有趕上。”這是個多余的信息（如果你趕上了也就不會錯過最后期限），但這個理由往往很容易被接受。
　　
　　有一次我看到妻子很仔細(xì)地把黑色和藍(lán)色的衣服分開洗，在我看來這沒有意義，因為我覺得兩件衣服都不會掉色。我問她為什么要分開洗，她說：“因為我想分開洗。”這個回答對我來說就足夠了。
　　
　　必須要有“因為”，這個不起眼的詞是人與人之間交流的潤滑劑，你要盡可能多地去使用它。