在短短4年中，他必須了解，在以往他知曉的那個小小的世界之外還存在更為廣闊的天地，親自領略它的樂趣，充分汲取知識的營養，以支撐自己去征服那片注定要穿越的知識荒漠……
　　
　　一
　　
　　我無法忘記，我第一次進入大學時的奇特，北大南門那兩排黑壓壓的樹給我鋪面而來的壓抑感。那是一個有著小雨的天氣，在通往南門的那條主干道上，我看到一片紅旗招展，上面寫著各個系的名字。我看到一群和我一樣茫然多于興奮的孩子，他們來自全國各個角落，正在有點慌亂地尋找屬于自己的隊伍。
　　
　　我置身在喧鬧的人群中，有一種莫名的恍惚感，這種恍惚感甚至在整整一周之后還沒有消除，它讓我睡在六個人一間的擁擠宿舍里有點不適應，它讓我看到未名湖時充滿了失望——這么小……然后，我就被人流帶到了教室，令人厭惡的課程不由分說地擁擠到我面前。整整一兩個月，我被一種無法說清的沮喪感包圍著，看著我周圍的同學每天定時去上自習，鉆研四級的考試，顯然他們已經把中學生活帶到了這里，我們的課程表里除了數學就是物理。我不知道自己該做什么，是否現在的生活就已經是我向往已久的大學生活。這里似乎并沒有孕育著某種偉大的情感，也沒給我帶來特別的興奮。
　　
　　直到有一天，我看到了懷特海的那句著名的話：“在中學里，他伏案學習；在大學里，他應該站起來，四面瞭望。”我仿佛從沉睡中驚醒，感覺到一種前所未有的內在力量在胸中涌動。我意識到，我必須突破中學階段給我帶來的狹窄視野，我應該從更多的層面與角度理解這個世界，大學絕不是一個“后中學時代”，它意味著對于世界更廣闊的理解，對于傳統與未來的深入，對于人類一種普遍情感的追求。
　　
　　正如芝加哥大學教授艾倫·布魯姆所說：“在短短的4年中，他必須了解，在以往他知曉的那個小小的世界之外還存在著更為廣闊的天地，親自領略它的樂趣，充分汲取知識的營養，以支撐自己去征服那片注定要穿越的知識荒漠。只要他想獲得任何高水準的生活，他就必須如此。如果他的選擇不僅僅限于當時流行的或限于職業發展提供的內容，而是關注那些能夠使他自身全面發展的選擇，那么大學生活是令人神往迷醉的。它們是使文明開花的唯一途徑。”
　　
　　二
　　
　　艾倫·布魯姆認為達到這個美妙的目的方式就是通才教育。通才教育亦稱自由教育，主張“一個大學生，不僅應有專門的知識，尤其應接受普通教育，普通教育的目標是培養具有共同理想的公民”。
　　
　　哈佛大學教授亨利·羅索夫斯基對通才教育目標的理解依據幾個標準：1。學生具有批判性思考的能力；2。對認識和理解宇宙、社會以及我們自身的方法具有一種判斷鑒別能力；3。不應該是一個狹隘無知的人，能夠用開闊的眼光看待自己的生活經歷；4。懂得思考倫理學與道德問題；5。在某些知識領域擁有較高成就。
　　
　　這種傳統可以上溯到紅衣主教亨利·紐曼那里。他在那本不可超越的著作《大學的理想》中寫道：“大學訓練是達到一種偉大而又平凡的目的的偉大而又平凡的手段，它旨在提高社會的思想格調，提高公眾的智力修養，純潔國民的情趣，為大眾熱情提供真正的原則……”所以，紐曼主張，大學教育應該利用一切知識訓練智慧，反對專業劃分得過細，主張在大學中受過教育的人應該表現出對世界有一種普遍的了解。因此，紐曼堅信，大學進行的是自由教育，學生在這里應該接受非實用技能的訓練。
　　
　　3個世紀以來，由于現代科學觀念的出現，以及專業技術在人類生活中充當越來越重要的角色，亨利·紐曼的觀念不斷受到沖擊。在20世紀60年代，克拉克·克爾已經開始無情地嘲笑紐曼式的大學是一座村落，而現代的大學則應該是一座智力城，它迅速地訓練社會需要的人才，專業精神成了其中的要素，但是，克爾的理論在經過喧囂的60年代學生革命之后，開始讓人質疑，于是包括布魯姆教授，以及哈佛大學前校長勃克等在內的教育界人士開始呼吁重視“通才教育”。這其中至少包含兩個重要因素：
　　
　　一、面對人類的精神世界越來越迷惘的時刻，大學必須培養對世界有整體理解的人，他們對于人類的傳統，如自由、民主等有著廣泛的理解，他們為社會提供一種相對永恒的東西。二、跨學科越來越多，學生在進入專業研究之前，必須具有廣闊的知識視野，只有這種堅實的基礎才可能造就出真正具有創新意識的人才。
　　
　　因此，在西方的著名大學內，廣泛推行著核心課程，主張每個學生至少對于人文科學、自然科學、社會科學都有著廣泛的理解，并且在進入研究院之前，本科生的專業要求較低，一般在前兩年不分專業。
　　
　　三
　　
　　相比之下，中國的學生過早地經歷了專業的折磨。從高中起，大多數學校已經開始實行文理分科，在思想成熟之前，我們的視野就被局限在狹窄的一塊。在進入大學之前，大多數學生不了解自己，也不知道自己的未來目標是什么。經過父母與老師的“幫助”，他們選擇了一個莫名其妙的專業。
　　
　　從1952年起，中國大學的課程被嚴密地切分開了，對本科生來講，他們習以為常地看待專業之間的層層壁壘，也習慣地拒絕進入另一個領域。在大學里，文科生與理科生被顯而易見地區分開，即使在純文科或純理科之內，也很容易察覺到那條深深的鴻溝。對中國的本科生來講，核心課程是個不存在的名詞。除了英語，本科生之間缺乏任何共同的科目。并且，由于專業課程過重，他們也很難自由地進入別的領域，更重要的是，他們從來就缺乏這種意識，也從來沒有人引導過他們。
　　
　　于是4年之后，在大學宿舍的墻壁上寫滿了遺憾乃至憤怒的話。一方面，狹窄的專業訓練使得畢業生對于社會顯現出不適應感，另一方面，他們從來就沒有被灌輸入一種獨立的情感、一種判斷事物的能力。于是，這些號稱天之驕子的大學生就顯現出兩種可怕的趨向，一方面他們在狹隘的專業知識上有著特別的深度，另一方面他們對這個世界是茫然無知的幼稚。于是進入研究院的學生，出現了“碩士不碩，博士不博”，無法深入研究，而進入社會的學生則立刻表現出一種隨波逐流的庸俗化傾向。
　　
　　中國的入學率遠遠低于世界平均水平，這決定了我們的教育是英才型的，在這個龐大的人口中，只有一小部分青年進入大學。但我們卻固執地把他們教育成一些或許還不算熟練的技術工人，這對這個國家的物質與精神都是一種巨大的傷害。建國前的大學之所以獲得如此矚目的成就，與廣泛實施的通才教育是無法分開的。北大、清華、浙大、南開這樣的大學無一不以發展通才為重要方向。
　　
　　四
　　
　　“普通教育意味著一個人在職業培訓以外的全面發展，包括他的生活目標和文明化，情感反應和純凈化，根據我們時代最優秀的知識，對事物本質理解的成熟化。”華盛頓大學教授霍華德·李·諾斯特蘭1946年寫道。這也是一所實行通才教育的大學追求的目標，這也決定一所大學可以達到的品質。在經過巨大的割裂之后，那些懵懂的年輕人需要全面地了解這個世界，希望他們經過4年，能夠對自己、對這個世界有著某種把握，以便確立他們的未來。