作者： 顧志華

《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》五卷，范希曾撰，1931年出版，解放后，1963年中華書(shū)局新印。這是一部給初學(xué)者指示讀書(shū)門徑的工具書(shū)，是范希曾在張之洞《書(shū)目答問(wèn)》的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)正而成的。書(shū)后附有“清代著述諸家姓名略”。

張之洞是清末著名的“洋務(wù)派”，他倡改學(xué)風(fēng)，主張培養(yǎng)一批有用的人材。《書(shū)目答問(wèn)》是1874年(同治十三年)他就任四川學(xué)政時(shí)，為了回答“諸生好學(xué)者來(lái)問(wèn)應(yīng)讀何書(shū)，書(shū)以何本為善”這個(gè)問(wèn)題而編的。編書(shū)的目的很明確，“此編為告語(yǔ)生童而設(shè)”，“令初學(xué)者易買易讀，不致迷罔?；蠖选?《書(shū)目答問(wèn)》略例)。這個(gè)書(shū)目收錄了兩千二百種左右的書(shū)，這些書(shū)經(jīng)過(guò)選擇，大多具有較高的學(xué)術(shù)水平和史料價(jià)值。《書(shū)目答問(wèn)》是一部舉要性質(zhì)的目錄書(shū)，在體例上有以下特點(diǎn)：第一，在分類上不因襲傳統(tǒng)的四部法，經(jīng)、史、子、集之外，設(shè)立叢書(shū)部，因叢書(shū)“其中經(jīng)史子集皆有，勢(shì)難隸于四部，故別為類”(《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》卷五)。這樣的分類比較符合當(dāng)時(shí)的圖書(shū)實(shí)際。在每部之下又分為若干類，每一類中的書(shū)籍，以時(shí)代先后，排列次序。第二，收錄的每種書(shū)都標(biāo)出作者、卷數(shù)，并注明通行的較好的版本。其中一部分比較重要的書(shū)下面還加有簡(jiǎn)明扼要的按語(yǔ)，以作指引之用。盡管這些按語(yǔ)并非都十分確當(dāng)，但能說(shuō)明該書(shū)的特點(diǎn)，對(duì)初學(xué)者很有幫助。所以《書(shū)目答問(wèn)》自1876年(光緒二年)初刊以來(lái)，一直盛行不輟，受到了廣大讀者的重視和歡迎?！稌?shū)目答問(wèn)》是繼《四庫(kù)全書(shū)總目提要》之后出現(xiàn)的一部最有影響的目錄書(shū)。

《書(shū)目答問(wèn)》也有著明顯的不足：在收錄方面，由于撰者的封建正統(tǒng)思想，對(duì)禁書(shū)、小說(shuō)、戲曲以及一些所謂越軌的書(shū)，都棄而不收，使收錄的范圍受到限制。在分類方面，也有失當(dāng)?shù)牡胤?。再加上成?shū)比較倉(cāng)促，書(shū)名、作者、卷數(shù)、版本都有錯(cuò)漏之處。張之洞以后，王秉恩、江人度、葉德輝等人都做了一些訂正工作，但成就不及范希曾。

范希曾，字耒研，江蘇淮陰人，1899年出生。1927年，他應(yīng)南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)柳詒徵之邀入館編目，開(kāi)始撰寫(xiě)《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，三年后書(shū)成。是年范希曾亦因病去世，終年僅三十二歲。范希曾的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》不改動(dòng)原書(shū)的體例，對(duì)原書(shū)做了補(bǔ)和正的工作。補(bǔ)是補(bǔ)闕，即補(bǔ)充原書(shū)的不足。范希曾共補(bǔ)書(shū)一千多種，除一部分是原書(shū)當(dāng)收而漏收的外，絕大部分是1876年以后整理和研究我國(guó)古籍的新本、新著。清光緒以來(lái)，我國(guó)文物、考古的新發(fā)現(xiàn)、新成果很多，范希曾也補(bǔ)充了進(jìn)去。這是很有價(jià)值的。另外，原書(shū)漏記的版本，1876年以后新刊的本子以及原書(shū)未注明的作者、卷數(shù)等也一一作了補(bǔ)充。正是正誤，即訂正原書(shū)的錯(cuò)誤。無(wú)論書(shū)名之誤、作者之誤、卷數(shù)之誤、版本之誤甚至內(nèi)容之誤，凡發(fā)現(xiàn)了的都加以改正。范希曾付出了辛勤的勞動(dòng)，其功是不可泯滅的。

《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》最主要的缺點(diǎn)是校對(duì)不夠精善。范希曾所用的《書(shū)目答問(wèn)》底本僅僅是一個(gè)比較早印的原刻本，他沒(méi)有找到原刻的最初印本(上海蜚英館石印本)，同時(shí)也沒(méi)有充分匯集各種版本進(jìn)行?？?，因此對(duì)《書(shū)目答問(wèn)》雖做了許多細(xì)致的訂正工作，但誤漏仍然不少。另外在收錄和分類方面，囿于原書(shū)體例和撰者的陳見(jiàn)，無(wú)法對(duì)原書(shū)作出較大的改動(dòng)。范希曾的過(guò)早去世，也是一個(gè)損失，使他在出版前來(lái)不及對(duì)這部書(shū)作出進(jìn)一步的訂正。

總的來(lái)說(shuō)，《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》雖然存在著一些問(wèn)題，仍不失為一部有較高學(xué)術(shù)水平的書(shū)目。這是范希曾的一個(gè)貢獻(xiàn)。這部書(shū)目不僅對(duì)初學(xué)，就是對(duì)研究工作者也有一定的參考價(jià)值。當(dāng)然，從今天來(lái)說(shuō)，《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》無(wú)論是指引初學(xué)門徑還是作為工具書(shū)，都已經(jīng)不能滿足我們的需要了，特別是不能適應(yīng)“五四”以來(lái)蓬勃發(fā)展的新文化的豐富內(nèi)容，因?yàn)樗吘故桥f時(shí)代的產(chǎn)物。但作為一部反映我國(guó)舊文化和舊學(xué)術(shù)成果的書(shū)目，仍有其存在的價(jià)值，仍可以作為我們研究和整理古籍的參考，為我們所利用。