作者： 張翼之

梁啟超在《中國歷史研究法》里說：“善鈔書者可以成創(chuàng)作，荀悅《漢紀(jì)》而后，又見之于宋袁樞之《通鑒紀(jì)事本末》。”

袁樞(公元1131－1205年)字機(jī)仲，南宋建安(今福建建甌縣)人。著名史學(xué)家。孝宗隆興年間試禮部詞賦第一，調(diào)溫州判官，興州軍教授。公元1171年(乾道七年)為太學(xué)學(xué)錄，曾三次上疏孝宗，要求朝廷廣開言路，規(guī)劃抗金，恢復(fù)中原。因開罪于宰相，公元1173年(乾道九年)，出為嚴(yán)州教授。《通鑒紀(jì)事本末》的編纂工作，就是他到嚴(yán)州以后完成的。公元1176年(淳熙三年)初刊于嚴(yán)州郡學(xué)。袁樞后被召回臨安，任國史院編修、工部侍郎兼國子監(jiān)祭酒和右文殿修撰等職。他對(duì)朝廷政治腐敗，朋黨互爭等現(xiàn)象，很是不滿。寧宗時(shí)，在“慶元黨禁”中遭韓侂冑貶逐，晚年閑居十多年。作為一個(gè)史學(xué)家，袁樞為人正直，繼承了我國古代史學(xué)家公正的優(yōu)良傳統(tǒng)。當(dāng)他兼國史院編修官分修《宋史》列傳時(shí)，北宋末年的“奸相”章惇的子孫，以同鄉(xiāng)關(guān)系請(qǐng)他對(duì)章惇傳加以文飾，他一聽就悖然大怒說：“子厚(章惇的字)為相，負(fù)國欺君，吾為史官，書法不隱，寧負(fù)鄉(xiāng)人，不可負(fù)天下后世公議!”因?yàn)檫@件事，當(dāng)時(shí)人們稱贊他“無愧古良史。”

袁樞編纂的《通鑒紀(jì)事本末》書成之后，得到了從皇帝到一般讀書人的贊許。宋孝宗看過之后，就命人摹印十部，分賜太子和江上諸帥，并囑咐他們要認(rèn)真閱讀，說：“治道盡在是矣。”而且，在我國古代歷史編纂學(xué)上，也認(rèn)為是創(chuàng)造出了一種新體例。那么一部“鈔”成的著作，它的意義會(huì)有這么大嗎?

原來，我國自先秦以來直到北宋，史書的編纂，一是采用編年體，二是采用紀(jì)傳體。這兩種體例雖然都產(chǎn)生過不朽的名著，前者如《左傳》和《資治通鑒》，后者如《史記》和《漢書》。但是，從歷史編纂學(xué)的角度看，編年體以年為經(jīng)，突出以時(shí)間為中心的歷史發(fā)展順序，可是記事卻前后割裂，破壞史事的完整性，一樁完全的史事，被年、月、日分割成為許多碎片，往往造成“一事而隔越數(shù)卷，首尾難稽”；紀(jì)傳體以人為主，它雖是綜合性的體例，有傳、志、表等手段可以運(yùn)用，對(duì)于時(shí)間、事類和人物等各方面都能夠兼顧到，但也有各部分之間相互重復(fù)和脫節(jié)的缺點(diǎn)，結(jié)果也是“一事而復(fù)見數(shù)篇，賓主莫辨”。總之，編年體和紀(jì)傳體都有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)，而檢索不便則是它們共有的缺點(diǎn)，對(duì)于初學(xué)的人更是如此。

那末，能不能創(chuàng)立一種新體例，來彌補(bǔ)上述兩種體例的不足之處呢?魏晉以后，就有人在探索建立起一種打破編年和紀(jì)傳兩種體例界限的新體例。北魏時(shí)崔鴻等人編纂的《科錄》，據(jù)說就是一部以事為綱的自上古到晉代的通史，可惜的是，這部書早已亡佚了。直到南宋袁樞也因?yàn)槊鎸?duì)這二百九十四卷的《資治通鑒》“苦其浩博”，才自出新意，著手改編，為翻檢方便，他以事件為中心，標(biāo)立題目，按時(shí)間次序加以敘述。《資治通鑒》經(jīng)過這樣一改編，內(nèi)容簡明扼要多了，避免了編年體的支離破碎和紀(jì)傳體的重復(fù)矛盾。袁樞就是這樣把一部上起戰(zhàn)國三家分晉，下至周世宗征淮南，包括一千三百六十多年歷史的《資治通鑒》改編成為包括二百三十九個(gè)專題，只有四十二卷的《通鑒紀(jì)事本末》。至此，一種新的史學(xué)編纂體例紀(jì)事本末體，就這樣創(chuàng)立了。

其實(shí)，袁樞原先本無意于著書，也沒有想到要?jiǎng)?chuàng)立一種什么新體例，僅僅是為了幫助記憶和檢索方便，以解決閱讀《資治通鑒》的困難。其具體辦法，就是鈔書。把《資治通鑒》里屬于同一事件的原文按時(shí)間順序鈔摘在一起，再安上一個(gè)標(biāo)題，所以《通鑒紀(jì)事本末》一書，除標(biāo)題外，袁樞沒有添加一個(gè)字，他就是這樣用鈔書的辦法，不但編纂了一部《通鑒紀(jì)事本末》，還創(chuàng)立了一種新的編纂體例。當(dāng)然，袁樞在整個(gè)摘編工作中體現(xiàn)了他的識(shí)見，甚至他的封建正統(tǒng)史觀也充分地顯示了出來。而全書條理清楚，能以事件為中心，把歷史人物的活動(dòng)及其作用，顯現(xiàn)在具體而生動(dòng)的史事當(dāng)中，這對(duì)于初學(xué)歷史和閱讀《資治通鑒》是很有幫助的。

但是，在歷史編纂學(xué)上，任何一種體例都不是絕對(duì)的好與不好，紀(jì)事本末體也一樣，它雖然克服了編年體和紀(jì)傳體的缺點(diǎn)，但對(duì)于總的保存史料的作用上看，卻是不如它們的。因?yàn)樗荒軓娜繗v史中選擇某些方面作系統(tǒng)的敘述，而不能對(duì)全部歷史作全面的系統(tǒng)的敘述。例如，《資治通鑒》對(duì)府兵、漕運(yùn)和土地制度等重要問題是有記載的，但《通鑒紀(jì)事本末》中卻沒有專題加以敘述。所以，紀(jì)事本末體在歷史編纂學(xué)上的地位，只是增添了一種便于記憶和檢索，對(duì)初學(xué)歷史的人更為合適的體例，而不能取代原有的利于廣泛保存史料的各種體例。

在袁樞和《通鑒紀(jì)事本末》的影響下，明清時(shí)期產(chǎn)生了十三種紀(jì)事本末體史籍，形成了歷史編纂學(xué)方面的一大流派，為我國史籍體例的多樣性、連續(xù)性特點(diǎn)增加了新的內(nèi)容。

《通鑒紀(jì)事本末》素有宋大字本和小字本兩種傳世。公元1176年(淳熙三年)，初刊于嚴(yán)州郡學(xué)的，世稱小字本，公元1257年(寶祐五年)重刻于湖州的稱大字本。明末張溥曾在書中加上他的“論正”，晚清江西、廣雅等書局出版的《通鑒紀(jì)事本末》，就是依據(jù)張溥的論正本刊刻的。民國時(shí)商務(wù)印書館曾將宋大字本影印，列入《四部叢刊》。1964年中華書局出版了標(biāo)點(diǎn)本。