17世紀(jì)歐洲大陸各國資產(chǎn)階級哲學(xué)在認識論上形成的一個主要派別。這一學(xué)派幾乎是和英國經(jīng)驗論同時產(chǎn)生的，并與之相對立。法國的笛卡爾是這一派別的創(chuàng)始人，接著荷蘭的斯賓諾莎、德國的萊布尼茨繼承了他的傳統(tǒng)，并進一步發(fā)揮了唯理論的思想。這個時期的唯理論哲學(xué)的批判鋒芒主要是針對封建神學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)的。大陸唯理論同英國經(jīng)驗論的爭論，是反封建的資產(chǎn)階級哲學(xué)內(nèi)部的爭論。近代歐洲大陸各國的唯理論哲學(xué)家和英國經(jīng)驗論哲學(xué)家一樣，為了發(fā)展資本主義、促進科學(xué)技術(shù)的進步，很重視對認識論、方法論的研究，以便為人們提供正確認識世界的途徑和方法。但是，由于他們偏重總結(jié)自然科學(xué)中數(shù)學(xué)演算法的成就，更多地關(guān)心探討知識的普遍必然性，重視理性思維在認識中的作用，所以在認識論上提出了唯理論，在方法論上強調(diào)演繹法。唯理論者強調(diào)感性認識與理性認識的區(qū)別，甚至把它們完全對立起來。他們認為，感性認識是個別的、偶然的、暫時的、變幻無常的，感性材料是騙人的。所以，從經(jīng)驗中獲得的知識是不可靠的，不能是真理性的認識。只有理性認識才能把握事物的本質(zhì)，才能提供必然性、普遍性的知識。他們反對經(jīng)驗論者關(guān)于“一切認識都來源于經(jīng)驗”的判斷，否認感覺是真理性認識的源泉，認為知識的源泉是理性本身所固有的天賦觀念，主張通過理性直觀去把握天賦觀念和認識事物的本質(zhì)。關(guān)于真理的標(biāo)準(zhǔn)，唯理論者主張應(yīng)從理性自身中去尋找，認為清楚明白的觀念就是真理。

唯理論者對哲學(xué)基本問題的回答各不相同，甚至相反。對認識的主體和客體的看法也有各自不同的特點。因此，在唯理論內(nèi)部又有唯心主義唯理論和唯物主義唯理論之分。前者的代表是笛卡爾和萊布尼茨，后者的代表是斯賓諾莎。笛卡爾在本體論上是二元論者，認為物質(zhì)和心靈是兩個相互平行的獨立實體，而最高的實體則是上帝。在認識論上，他提出有名的命題：“我思故我在”，強調(diào)只有作為思想實體的“我”才是認識的主體。他還極力貶低和否認感性認識的作用，認為感性不僅不能使人們獲得知識，反而會阻礙人類知識的進展。要獲得真正的知識只能靠理性直觀和演繹推理，通過理性直觀發(fā)現(xiàn)理性中存在著的一些與生俱來的天賦觀念，如上帝、數(shù)學(xué)公理等，進而再從天賦觀念出發(fā)，通過邏輯演繹方法擴展知識，求得真理。他的唯理論另一特點是提出了普遍懷疑的原則，主張人們在認識之前，先要把人們過去接受的一切思想、觀念都提到理性的面前來進行審查，以便掃除錯誤的傳統(tǒng)偏見，求得真理性的認識。所謂真理性認識是指那些清楚明白的觀念。笛卡爾在他的“物理學(xué)”中則是機械唯物主義者，認為物質(zhì)是唯一的實體，是一切存在的唯一根據(jù)。萊布尼茨在本體論上提出了客觀唯心主義的單子論，認為構(gòu)成一切存在的基礎(chǔ)是不可分的、能自由運動的獨立的精神實體——單子。單子具有內(nèi)在的能動性。單子的本性就在于知覺、欲望。欲望推動單子運動和變化，知覺則反映自身和他物，單子能憑知覺反映整個宇宙。在認識論上他認為只有較高級的單子——心靈，才是認識的主體。所要認識的對象則是天賦觀念。他認為感覺經(jīng)驗只能提供個別的特殊的知識，不能提供具有普遍性和必然性的知識，不能成為認識的來源。具有普遍性和必然性的知識只能來自理性，是天賦的。和笛卡爾不同，萊布尼茨認為，天賦觀念最初只潛存于心中，經(jīng)過一番認識功夫它才逐漸明朗起來。感覺作為機緣能喚醒天賦觀念。他還認為有兩種真理：推理的真理和事實的真理。只有根據(jù)天賦觀念經(jīng)過演繹推理獲得的真理，才具有普遍必然性。斯賓諾莎在本體論上提出了披著泛神論外衣的唯物主義的實體學(xué)說。實體就是自然，它是無限的、唯一的、永恒的，是“自因”。思維和廣延是實體的兩種基本屬性。個別事物則是實體的特殊樣式。在認識論上，他把超歷史、超社會的人當(dāng)作認識的主體，把自然實體作為認識對象。正確的認識是觀念和它所反映的對象相符合。這些都說明他堅持了唯物主義的反映論。但是，在感性認識和理性認識的關(guān)系上，他也貶低和否認感性認識的作用，片面夸大理性認識的作用，認為憑借理性直觀這種天賦的認識能力，可以直接把握事物的本質(zhì)，獲得真觀念。

近代歐洲大陸唯理論提倡理性，重視科學(xué)，在反對信仰高于知識的宗教觀念的斗爭中起過進步作用。它重視理性認識的研究，這樣也推進了認識論的發(fā)展。但是它片面地、形而上學(xué)地夸大了理性的作用，否認感性認識的作用，所以在認識論的全體上則是錯誤的。