在司法執行實務中，律師調查令有利于充分發揮律師專業優勢，促進及時、準確地查明被執行人的財產、身份等有關情況，提升執行效率，維護申請執行人合法權益。特別是在網絡執行查控系統尚未覆蓋的對外債權、外省市不動產以及未登記的其他財產等，律師持令調查具有極強的現實針對性、需求精準性和結果有效性。

《中華人民共和國民事強制執行法（草案）》（以下簡稱《草案》）已由最高人民法院提請全國人大常委會審議。《草案》堅持問題導向，堅持守正創新，牢牢扭住人民群眾的急難愁盼問題和實踐中迫切需要解決的問題，在具體制度設計上有諸多亮點，比如，《草案》首次在立法上確立律師調查令制度，具有極強的現實針對性和結果有效性，充分體現了時代特色和實踐特色。

在執行實踐中積極探索律師調查令。自2006年《最高人民法院關于認真貫徹律師法依法保障律師在訴訟中執業權利的通知》中提出人民法院可以在民事訴訟中積極探索和試行證據調查令以來，全國各地法院在民事訴訟法中對律師調查令進行了積極探索。2011年《最高人民法院關于依法制裁規避執行行為的若干意見》中提出，各地法院可根據本地的實際情況，在執行工作中探索嘗試以調查令、委托調查函等方式賦予代理律師法律規定范圍內的財產調查權。各地法院積極響應，十分注重律師調查令在執行實踐中的運用。比如，江蘇省高級人民法院在2017年專門制定《關于執行案件使用調查令的實施意見（試行）》，并制作了執行調查令申請書、人民法院執行調查令文書模板，在實踐中運行效果良好。

律師調查令具有鮮明的實踐價值。在司法執行實務中，律師調查令有利于充分發揮律師專業優勢，促進及時、準確地查明被執行人的財產、身份等有關情況，提升執行效率，維護申請執行人合法權益。特別是在網絡執行查控系統尚未覆蓋的對外債權、外省市不動產以及未登記的其他財產等，律師持令調查具有極強的現實針對性、需求精準性和結果有效性。律師調查令制度有利于強化當事人在強制執行中的主體地位，調動當事人和律師的積極性，最大程度發現被執行人的財產；也有利于緩解法院執行部門“案多人少”的壓力，彌補司法資源不足，提高執行效率。但律師調查令適用中面臨的問題是法律依據不足，目前法律上欠缺律師調查令的明確規定，調查令權威受質疑。比如，部分協助執行單位認為法律并未明文規定法院簽發律師調查令的權限，同時其也未收到本部門條線上的有關文件，對調查令不予認可。部分銀行認為銀行存款涉及個人隱私，以保護客戶權益為由不予提供。少數部門則以調查內容涉密為由不予配合。

《草案》中明文規定律師調查令在立法上尚屬首次，具有開創性意義。《草案》規定，人民法院通過網絡信息平臺無法查詢的某項財產信息，申請執行人通過委托律師客觀上無法自行調取的，可以委托律師向人民法院申請調查令。人民法院經審查，認為確有必要的，可以向其授予調查令。調查令由執行機構負責人簽發。可見，《草案》將調查令的適用條件限制為人民法院無法通過網絡信息平臺查詢，且申請執行人通過委托律師客觀上無法自行調取，這是合理的，也是必要的。一方面有利于充分有效利用網絡執行查控系統高效發現財產，提高執行效率；另一方面也是為了避免濫用調查令侵害當事人和其他人合法權益。如果某項財產信息能通過網絡執行查控系統或者律師可以自行調取，便沒有使用調查令的必要性。同時，《草案》還規定了有關組織和個人的協助義務以及拒不協助的責任，這將有效解決調查令法律依據不足的問題，必將能進一步發揮律師專業優勢，及時、高效發現財產，助力實現切實解決執行難。

《草案》注重對濫用律師調查令的預防。律師調查令本質上屬于司法授權調查法律關系，有法院公權力作為后盾支持，具有較強的強制性。這種具有強制性的令，一旦運用不當，極易損害當事人及其他人合法權益。為此，《草案》十分注重濫用律師調查令的預防。《草案》規定調查令應當載明律師姓名、執業證號、執業機構、當事人的姓名或者名稱、案號、具體調查事項以及有效期等內容，律師存在超出調查令范圍進行調查、以違背公序良俗的方式使用調查令等濫用調查令情形的，人民法院應當責令其交回，并可以予以罰款、拘留，當然還可以通報律師協會處理。此外，《草案》還規定調查令的簽發機制，確保審慎開具調查令。這些措施可有效避免律師調查令的不當使用。